Решение по делу № 2-414/2018 от 07.11.2017

№ 2-414-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова .... к Александрову .... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.П. обратился в суд с иском к Александрову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000 руб. В обоснование своих требований указал, что летом 2016 года он обратился к услугам адвоката Александрова В.Г. для оказания ему юридической помощи. За услуги истец оплатил ответчику 150 000 руб. Александров В.Г. написал ему на эту сумму расписку от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких юридических услуг адвокатом оказано не было, от возвращения денежных средств он уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения

Материалы гражданского дела были приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По возражениям ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

К участию в деле был привлечен отдел полиции по .... УМВД России по .....

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что между сторонами не было заключено в установленном законом порядке соглашение об оказании юридических услуг. Истец передал ответчику 150 000 руб., но каких-либо работ произведено не было. В предмет устного соглашения входило проведение работ адвокатом по вопросу возбуждения уголовного дела по заявлению Попова В.П. в отношении ФИО4 Сумма, переданная по расписке, является предоплатой за работы, которые необходимо выполнить после заключения устного соглашения. Работы не производились, доказательства их выполнения ответчиком заказчику не представлялись, акты выполненных работ не были подписаны. В действиях Александрова В.Г. адвокатской палатой усмотрены нарушения законодательства об адвокатуре, что подтверждено материалами дисциплинарного производства.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что с 2012 года оказывал юридические услуги Попову В.П. В его интересах обращался в прокуратуру, полицию, ОБЭП, администрацию президента, участвовал в заседаниях в суде. Всего было написано около 30 жалоб. Расписка на 150 000 руб. была написана им. Во многих документах, адресованных в учреждения и государственные органы, указан адрес его электронной почты, что подтверждает факт его обращения в интересах Попова В.П. Соглашение на оказание услуг не было оформлено, ордер на защиту и представительство не составлялся, поскольку ответчик не хотел быть замешан в действиях по обжалованию. За надлежащее оформление соглашения было понесено наказание в результате дисциплинарного производства.

Истец, представитель отдела полиции в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, копией судебной повестки, отчетом об отправке факса.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности их неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказанной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Поповым В.П. и адвокатом Александровым В.Г. заключено устное соглашение об оказании юридической помощи, связанной с привлечением ФИО4 к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении Попова В.П.

Именно данная формулировка объема оказываемых юридических услуг указана в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Александров В.Г. получил от Попова В.П. 150000 руб.

Приведенное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В расписке содержится дополнительное условие, что в случае неисполнения взятой на себя обязанности ответчик обязуется возвратить деньги в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что несмотря на отсутствие соглашения - договора в письменной форме характер правоотношений сторон не вызывает сомнений. Фактически заключен договор оказания юридических услуг адвокатом, что подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке указан номер удостоверения адвоката.

Согласно положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 7 указанного закона адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Статьей 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Существенным условием соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем, является установление порядка выплаты доверителем вознаграждения адвокату и компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения доверителя.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

За ненадлежащее оформление между адвокатом и Поповым В.П. отношений, Александров В.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности – ...., что подтверждается выпиской из решения Совета НО Адвокатской палаты .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, документы Адвокатской палаты .... не подтверждают и не опровергают факт оказания (не оказания) услуг адвокатом Александровым В.Г., что и является предметом настоящего спора. Проводилась проверка иных обстоятельств, а не вопросов оказания услуг.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые в Гражданском кодексе РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

В связи с указанным, возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и главами 39 и 49 и Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Положение об оплате поверенному вознаграждения содержится, в частности, в нормах ч. 1 ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и адвокатом Александровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи без соблюдения письменной формы, установленной пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Предметом соглашения являлось оказание адвокатом юридической помощи, связанной с привлечением ФИО4 к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении Попова В.Г.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 150 000 руб.

Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сторонами в соответствии с общими положениями ГК РФ о договоре было реализовано право свободы договора и определены соответствующие условия, которые являются предметом спора, а именно вид работ - защита интересов Попова В.Г. адвокатом в рамках уголовного дела в отношении ФИО4

Представитель истца указывает, что оплата была произведена за услуги, которые должны быть оказаны после ДД.ММ.ГГГГ. За ранее произведенную работу были иные выплаты в пользу ответчика, которые не являются предметом спора.

Как указывает ответчик, юридические услуги он оказывал Попову В.П. более трех лет.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая буквальное содержание, представленной расписки, суд приходит к выводу, что согласовано условие об оказании юридической помощи Попову В.П. в последующий написанию расписки период, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствует и условие о возврате денежных средств при неисполнении обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд оценивает оказание адвокатом юридических услуг с момента заключения соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считая, что ответчик Александров В.Г. не исполнил свои обязательства по договору, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По заявлению ответчика судом принимались меры к истребованию доказательств, которые свидетельствуют о фактически оказанной юридической помощи истцу, ее объеме, с целью установления обоснованности получения оплаты адвокатом.

Согласно ответа Прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ, надзорное производство по заявлению Попова В.П. не содержит заявлений Попова В.П. и Александрова В.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4

Из ответа ОП по .... УМВД России по .... следует, что материал проверки в отношении ФИО4 направлен в ..... Дополнительных обращений Попова В.П., его представителя Александрова В.Г. в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в ОП не поступало.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году Попов В.П. обратился в УМВД России по .... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4

.... был предоставлен материал доследственной проверки № по заявлению Попова В.П. о мошеннических действиях ФИО4

Материал доследственной проверки содержит обращения Попова В.П. в прокуратуру района и ответы на них за период до ДД.ММ.ГГГГ, так и после написания расписки ФИО3

Суд согласно условиям соглашения оценивает имеющиеся документы после ДД.ММ.ГГГГ.

В материале № имеются следующие документы:

- сопроводительное письмо Попову В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

- жалоба в прокуратуру .... от ДД.ММ.ГГГГ от Попова В.П.,

- сопроводительное письмо Попову В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

- сопроводительное письмо Попову В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

- обращение Попова В.П. в прокуратуру .... от ДД.ММ.ГГГГ,

- сопроводительное письмо Попову В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

- сопроводительное письмо Попову В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

- жалоба Попова В.П. в прокуратуру .... от ДД.ММ.ГГГГ,

- сопроводительное письмо Попову В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

- письмо прокуратуры .... на имя прокурора ...., а так же на имя Попова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы Попова В.П.

Все документы поданы от имени истца, содержат его подпись.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Прокуратуру .... от имени Попова В.П. электронной почтой с указанием электронного адреса, на который необходимо дать ответ.

Ответчик указывает, что данный адрес принадлежит ему.

В судебном заседании каждая из сторон указывала, что жалоба написана и подана именно ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, достоверно указывающих, что Александров В.Г. оформлял и направлял жалобу, не представлено. Указание электронного адреса лица прямо не свидетельствует об оказании юридической услуги адвокатом Попову В.П.

Во всех остальных документах ответы либо обращения были направлены с указанием адреса регистрации Попова В.П. по .... в .....

Исследованный судом материал № по жалобе Александрова В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ так же не доказывает оказание услуг адвокатом Александровым В.Г. после написания расписки, поскольку имеющиеся в материале документы датированы июнем 2016 года.

Каких-либо документов, подтверждающие обращение Александрова В.Г., оформление им документов материалы доследственной проверки и иные представленные суду документы и ответы не содержат. В обращениях подписи адвоката или указание на его участие в деле не имеется. В материалах ордер на представительство интересов отсутствуют.

Анализируя совокупность представленных доказательств, отказной материал, представленный прокуратурой ...., суд приходит к выводу, что адвокатом Александровым В.Г. не были оказаны юридические услуги в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу Попова В.П. в размере 150 000 руб.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова .... к Александрову .... о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Александрова .... в пользу Попова .... неосновательное обогащение 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....