Решение по делу № 2-225/2025 (2-4156/2024;) от 08.04.2024

№ 2-225/2025

24RS0056-01-2024-005108-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2025 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Симушонок Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Симушонок А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, VIN №, под управлением Кинстлера А.В. (собственник транспортного средства ООО «Мегаком»), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Симушонок А.И. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан ответчик. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1032724,49 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО "СОГАЗ» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОАО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение частично, в размере 400000 руб. В соответствии со ст.с. 384,387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 632724,49 руб. (1032724 руб. – 400000 руб.).

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 632724,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9527 руб.

    В заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте заседания надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы не проявляют интереса к рассматриваемому в судебном порядке спору.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Симушонок Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

    Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                  П.В. Приходько