Решение по делу № 2-3547/2024 от 06.02.2024

УИД 11RS0001-01-2023-006012-83 Дело № 2-3547/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Захаровой Е.А.,

представителя ответчика Алёшина А.И.,

третьего лица Шумкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Александровны к Ревако Владимиру Марковичу, Ревако Арсению Владимировичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Ревако В.М., Ревако А.В. о признании недействительными следующих сделок:

- принятие Ревако В.М. наследства после смерти ФИО в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... на основании заявления от ** ** **, зарегистрированного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М. в реестре за № ...

- отказ Ревако А.В. от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако В.М. на основании заявления от ** ** **, зарегистрированного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М. в реестре за № ...;

- вступление Ревако В.М. в наследство после смерти ФИО в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., совершенное ** ** ** на основании заявления нотариусу Шумкиной Г.М. за №... (запись о регистрации права от ** ** ** за №...);

- дарение Ревако В.М. в собственность Ревако А.В. унаследованной после смерти ФИО ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... (запись о регистрации права №...).

Также истицей заявлены требования о применении последствий недействительности указанных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми и нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкина Г.М.

В судебном заседании Захарова Е.А. на иске настаивала.

Представитель Ревако А.В. иск не признал.

Нотариус Шумкина Г.М. возражала против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленных в ходе рассмотрения отзывах Ревако В.М. и Ревако А.В. иск не признали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, позиции по спору не высказала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... представляет собой трёхкомнатную квартиру, площадью 110,5 кв.м, расположенную на пятом и шестом этажах дома.

В период с ** ** ** по ** ** ** Ревако А.В. и ФИО14 (ныне – Захарова) Е.А. состояли в браке. Впоследствии Ревако Е.А. была изменена фамилия на Захарову (актовая запись от ** ** **).

На основании договора купли-продажи от ** ** ** жилое помещение по адресу: ... было приобретено у Синелёвой Т.В. и Синелёвой Д.В. в общую долевую собственность ФИО и ФИО14 (ныне – Захарова) Е.А. (по ? доли в праве каждой, записи в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** Ревако А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО14 (ныне – Захарова) Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

В ходе рассмотрения указанного дела (№...) определением от ** ** ** Управлению Росреестра по ... был объявлен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Ревако Е.А. 1/2 доли на жилое помещение – ....

** ** ** в ЕГРН была внесена запись о запрещении регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., принадлежавшей ФИО14 (ныне – Захарова) Е.А.

В отношении принадлежавшей ФИО доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в рамках указанного гражданского дела каких-либо обеспечительных мер не принималось.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено:

- произвести раздел совместно нажитого имущества Ревако А.В. и Ревако Е.А. в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- прекратить право Ревако Е.А. на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- выделить Ревако А.В. и признать за ним право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- выделить Ревако Е.А. и признать за ней право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Вступившим в законную силу ** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по заявлению Захаровой Е.А. отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по ... совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Ревако Е.А. ? доли на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

На основании решения суда от ** ** ** в ЕГРН ** ** ** были внесены записи о прекращении права Ревако Е.А. на ? долю в праве общей долевой на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также о праве собственности Захаровой Е.А. на ? долю в праве общей долевой на указанное жилое помещение.

Ревако А.В. за государственной регистрацией своего права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании решения суда от ** ** ** не обратился.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено:

- определить размер участия Ревако Е.А. в расходах по оплате услуг электроснабжения, газоснабжения и обращения с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемых в жилом помещении по адресу: ..., в размере ? доли;

- определить размер участия Ревако А.В. в расходах по оплате услуг электроснабжения, газоснабжения и обращения с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемых в жилом помещении по адресу: ..., в размере ? доли;

- определить размер участия ФИО в расходах по оплате услуг электроснабжения, газоснабжения и обращения с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемых в жилом помещении по адресу: ..., в размере ? доли;

- возложить на АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Ухтажилфонд», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обязанность выставлять отдельные платежные документы на имя Ревако Е.А., Ревако А.В., ФИО в соответствии с настоящим решением.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено:

- исковые требования Захаровой Е.А. к ФИО, Ревако А.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, распределении задолженности по оплате коммунальных услуг и пеням удовлетворить частично;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, оказываемых ПАО «Т Плюс», коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемых ОАО «Сыктывкарский водоканал», в отношении жилого помещения по адресу: ..., с отнесением на Захарову Е.А. ? доли в расходах по внесению платы за такие услуги, отнесением на ФИО ? доли в расходах по внесению платы за такие услуги, отнесением на Ревако А.В. ? доли в расходах по внесению платы за такие услуги;

- настоящее решение является основанием для выдачи Захаровой Е.А., ФИО, Ревако А.В. отдельных платежных документов на оплату услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению по адресу: ... согласно установленному судом порядку и размеру участия в оплате таких услуг;

- распределить задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, оказываемых ПАО «Т Плюс» по жилому помещению по адресу: ..., и задолженность по пеням, начисленным в связи с просрочкой внесения платы за указанные коммунальные услуги, с отнесением на Захарову Е.А. ? доли в указанной задолженности, отнесением на ФИО ? доли в указанной задолженности, отнесением на Ревако А.В. ? доли в указанной задолженности;

- распределить задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемых ОАО «Сыктывкарский водоканал» по жилому помещению по адресу: ..., и задолженность по пеням, начисленным в связи с просрочкой внесения платы за указанные коммунальные услуги, с отнесением на Захарову Е.А. ? доли в указанной задолженности, отнесением на ФИО ? доли в указанной задолженности, отнесением на Ревако А.В. ? доли в указанной задолженности;

- распределить задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, оказываемых АО «Коми энергосбытовая компания» по жилому помещению по адресу: ..., образовавшуюся до момента начисления платы за указанные услуг в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., и задолженность по пеням, начисленным в связи с просрочкой внесения платы за указанные коммунальные услуги за указанный период, с отнесением на Захарову Е.А. ? доли в указанной задолженности, отнесением на ФИО ? доли в указанной задолженности, отнесением на Ревако А.В. ? доли в указанной задолженности;

- распределить задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых ООО «Региональный оператор Севера» по жилому помещению по адресу: ..., образовавшуюся до момента начисления платы за указанные услуг в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., и задолженность по пеням, начисленным в связи с просрочкой внесения платы за указанные коммунальные услуги за указанный период, с отнесением на Захарову Е.А. ? доли в указанной задолженности, отнесением на ФИО ? доли в указанной задолженности, отнесением на Ревако А.В. ? доли в указанной задолженности;

- в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.А. к ФИО, Ревако А.В. в оставшейся части и в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.А. к ПАО «Т Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в полном объёме отказать.

** ** ** Захарова Е.А. обращалась в суд с иском к ФИО15 ФИО16., ФИО10, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** **, в части приобретения в собственность ФИО ? доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене записи в ЕГРН о праве собственности ФИО на ? долю квартиры, признании за Ревако А.В. права собственности на ? долю квартиры, разделе совместно нажитого имущества, выделении в собственность Захаровой Е.А. и Ревако А.В. по ? доли квартиры.

В обоснование указанных исковых требований Захарова Е.А. указала, что она состояла в браке с Ревако А.В. Спорная квартира приобретена в период брака в собственность ФИО (мать бывшего супруга) и Захаровой Е.А. (по ? доли). В последующем судом произведен раздел ... доли квартиры, принадлежащей Захаровой Е.А. Ей, а также Ревако А.В. в собственность выделено по ? доли, так как ? доля принадлежала на праве собственности ФИО При этом Захарова Е.А. полагала, что сделка в части приобретения ? доли в собственность ФИО является притворной сделкой, которая прикрывает сделку по приобретению ? доли квартиры Ревако А.В., так как ФИО не имела намерения вступать во владение и пользование спорным имуществом, в квартире не проживала и не несла расходов.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковые требования Захаровой Е.А. к Синелёвой Т.В., Синелёвой Д.В., Ревако А.В., ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, отмене записи, прекращении права и признании права собственности были оставлены без удовлетворения.

ФИО умерла ** ** **.

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Доказательств совершения ФИО при жизни завещания материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 2 ст. 1141 указанного Кодекса предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

ФИО приходилась супругой ФИО11 (состояли в браке с ** ** **) и матерью Ревако А.В.

Наследовать по закону после смерти ФИО в качестве наследников по закону первой очереди вправе были Ревако В.М. и Ревако А.В.

На основании заявления Ревако В.М. от ** ** ** о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, по любым основаниям наследования, и о выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкиной Г.М. было заведено наследственное дело №....

Ревако А.В. заявлением от ** ** ** отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО, по любым основаниям в пользу Ревако В.М.

Заявления Ревако В.М. и Ревако А.В. от ** ** ** были удостоверены нотариусом Шумкиной Г.М.

В заявлении от ** ** ** Ревако В.М. сообщил нотариусу Шумкиной Г.М.о том, что имущество ФИО является её собственностью, его доля в имуществе, приобретённом ФИО во время их брака, отсутствует.

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, либо с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Доказательств наличия у ФИО иных наследников по закону первой очереди, совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после её смерти наследства, материалы дела не содержат.

** ** ** временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкиной Г.М. – ФИО12 – было выдано Ревако В.М. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Ревако В.М. на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Также в пользу Ревако В.М. были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении иного наследственного имущества.

В соответствии с договором дарения от ** ** ** Ревако В.М. подарил Ревако А.В. ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Указанный договор ** ** ** был удостоверен нотариусом Шумкиной Г.М.

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Ревако А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

** ** ** Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к Ревако А.В. с требованиями провести оценку и признать совместной собственностью бывших супругов произведенные ею расходы на цели капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., за счёт личного имущества, полученного в дар от родителей, определении долей в общем имуществе бывших супругов с отступлением от начала равенства долей супругов с учетом понесенных истцом в период брака расходов на капительный ремонт указанной квартиры, доходов истца от трудовой деятельности и отсутствия доходов от трудовой деятельности у ответчика.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, в принятии искового заявления Захаровой Е.А. к Ревако А.В. в части определения долей супругов в квартире с учётом произведенных расходов на ремонт было отказано.

Определением от ** ** ** иск Захаровой Е.А. в части требований о признании совместной собственностью супругов расходы на капитальный ремонт квартиры был оставлен без движения, истцу было предложено представить в суд уточненное исковое заявление, в котором сформулировать требование о разделе общего имущества супругов в виде расходов на ремонт, указать цену иска; документы, подтверждающие факт произведения ремонта в квартире в период брака, стоимость данного ремонта, доказательства произведения расходов на ремонт за счет денежных средства истца; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением от ** ** ** исковое заявление Захаровой Е.А. к Ревако А.В. о признании совместной собственностью супругов расходы на капитальный ремонт квартиры было возвращено.

** ** ** в суд поступили уточненные исковые требования Захаровой Е.А. к Ревако А.В., в которых Захаровой Е.А. просила: оценить и признать совместной собственностью бывших супругов произведенные истцом расходы на цели капитального ремонта спорной квартиры, включающие спорное имущество, за счет личного имущества истца, полученного в период брака с ответчиком в дар от родителей; определить доли истца и доли ответчика в общем имуществе бывших супругов согласно их подтвержденных доходов при ведении общего совместного хозяйства и отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из понесенных истцом в период брака расходов на капитальный ремонт в спорной квартире, расходов на содержание семьи и исходя из доли доходов истца от трудовой деятельности в совместном доходе семьи; оценить и признать расходы истца на ремонт спорной квартиры после расторжения брака с ответчиком имуществом истца.

В обоснование этого иска Захаровой Е.А. было указано, что стороны состояли в браке в период с ** ** ** по ** ** **. Ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено в ** ** ** года, истец переехала в квартиру своей матери. Ответчик в период брака не вёл трудовую деятельность, не получал доходов по неуважительным причинам, предпринимательская деятельность ответчика являлась убыточной и наносила ущерб интересам семьи. Истец в свою очередь вела трудовую деятельность, получала доходы, кроме того на содержание семьи тратила заёмные денежные средства, бремя несения кредитных обязательств по которым лежало исключительно на ней. В период брака сторон было приобретено общее движимое имущество (автомобили), а также недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: .... Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность истца и ФИО (матери ответчика) по ... доли в праве собственности на каждого в целях использования для семейных нужд истца и ответчика, ведения сторонами совместного хозяйства в период с ** ** ** года по ** ** ** года. В квартире проживали исключительно стороны. ФИО, как сособственник квартиры, никогда не несла бремени её содержания и не вкладывала средства в ремонт и перепланировку спорной квартиры в период с ** ** ** года по ** ** ** года. Спорная квартира была приобретена за счёт средств родителей сторон, а также за счёт доходов истца от работы по найму. В период брака за счёт средств, полученных от родителей истца в наличной денежной форме с их счетов в банках в размере 2 035 000 рублей, истцом произведены расходы на капитальный ремонт указанной квартиры, ее перепланировку и переустройство. Сособственник квартиры ФИО участия в расходах на ремонт квартиры не принимала, на претензию о компенсации понесенных расходов на ремонт не ответила. При разделе имущества супругов судом не были учтены вложения истца в квартиру, которые привели к значительному увеличению ее стоимости.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** о возвращении искового заявления Захаровой Е.А. к Ревако А.В. о признании совместной собственностью супругов расходы на капитальный ремонт квартиры отменено по причине устранения в установленный судом срок недостатков поданного искового заявления, материал направлен в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением от ** ** ** к производству суда принято исковое заявление Захаровой Е.А. к Ревако А.В. о признании совместной собственностью супругов расходы на капитальный ремонт квартиры, произведенные в период брака, признании расходов на ремонт, произведенных после расторжения брака, имуществом истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... (прежний №...) определением от ** ** ** (в определении допущена описка в обозначении года вынесения определения, вместо «** ** **» было указано «** ** **») было удовлетворено ходатайство Захарова Е.А. об обеспечении иска, был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: .... Кроме того, Управлению Росреестра по Республике Коми был объявлен запрет производить регистрационные действия по отчуждению Ревако А.В. квартиры, расположенной по адресу: ....

Как было указано выше, ** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Ревако А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ** ** **.

До ** ** ** в ЕГРН право собственности на какие-либо доли Ревако А.В. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не регистрировались.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** ** о характеристиках спорного жилого помещения в ЕГРН имелась запись об аресте в отношении ... доли Захаровой Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру. В отношении ... доли Ревако В.М. в указанном праве записи об арестах и/или запретах в ЕГРН отсутствовали.

После внесения в ЕГРН ** ** ** сведений о праве собственности Ревако А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ЕГРН ** ** ** была внесена запись об аресте в отношении указанной доли Ревако А.В. в праве на основании определения судьи от ** ** **, принятого в ходе рассмотрения гражданского дела №... (прежний №...).

** ** ** в суд поступило заявление представителя Захаровой Е.А.об увеличении размера исковых требований в рамках гражданского дела №... до 2 335 085 рублей 02 коп., в котором указано, что заключением специалиста по результатам обследования в квартире по адресу: ..., установлена стоимость неотделимых улучшений (ремонта и перепланировки), выполненных Захаровой Е.А. в спорной квартире на сумму 2 326 711 рублей 02 коп., кроме того, в связи с истечением сроков действия приборов учета воды в спорной квартире истцом заменены в сентябре 2022 года за свой счёт все приборы учета горячей и холодной воды, стоимость которых составила 8374 рублей.

** ** ** в суд поступило заявление Захаровой Е.А., в котором последняя, ссылаясь на принадлежность ответчику Ревако А.В. ... доли в праве собственности на спорную квартиру, просила взыскать с него ... доли оцененных ООО «ЭнерджиТехСтрой» (заключение от ** ** **) произведенных истцом расходов (стоимости) на капитальный ремонт в спорной квартире в сумме 1 745 033 рубля 26 коп., а также расходов по установке в связи с заменой в ** ** ** году счетчиков – приборов учета воды в сумме 6280 рублей 50 коп., всего просила взыскать 1 751 313 рублей 76 коп.

В связи с тем, что в заявлении, поступившем в суд ** ** **, Захарова Е.А. предъявила заявленные исковые требования также к Ревако В.М., и пояснила в судебном заседании, что предъявляет солидарные требования к Ревако А.В. и Ревако В.М., к участию в гражданском деле №... в качестве соответчика был привлечён Ревако В.М.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... было отказано в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.А. к Ревако А.В., Ревако В.М. о признании совместной собственностью супругов расходов на капитальный ремонт квартиры, произведенных в период брака, признании расходов на ремонт, произведенных после расторжения брака, имуществом истца, взыскании доли расходов на ремонт, расходов по установке приборов учета воды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено в части отказа во взыскании расходов по установке счетчиков приборов учета. В указанной части было принято новое решение, которым с Ревако А.В. в пользу Захаровой Е.А. взысканы денежные средства в размере 1875 рублей в счет возмещения расходов стоимости замены приборов учета; с Ревако В.М. в пользу Захаровой Е.А. взысканы денежные средства в размере 3750 рублей в счет возмещения расходов стоимости замены приборов учета. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** было оставлено без изменений, апелляционная жалоба Захаровой Е.А. – без удовлетворения.

** ** ** Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО, Ревако А.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ....

Вступившим в законную силу ** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** прекращено производство по гражданскому делу №... в части всех исковых требований Захаровой Е.А. к ФИО, поскольку в ходе производства по делу было установлено, что исковое заявление принято к производству суда после наступления смерти ФИО

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... (с учётом определения от ** ** ** об исправлении описки) исковые требования Захаровой Е.А. к Ревако А.В. были удовлетворены частично, был определён следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...:

- выделить в пользование Захаровой Е.А. жилую комнату (помещение № ...) на ... этаже;

- выделить в пользование Ревако А.В. жилые комнаты (помещения № ... и №...) на ... этаже;

- места общего пользования, помещения №... этаже, № ... на ... этаже, лоджии закрепить в общее владение и пользование собственников жилого помещения Захаровой Е.А. и Ревако А.В.

В оставшейся части иск Захаровой Е.А. к Ревако А.В. решением суда от ** ** ** был оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия предусмотренным законом основания для признания оспариваемых сделок недействительными лежит на истице, как на лице, обратившемся в суд с иском о признании сделок недействительности и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных исковых требований Захаровой Е.А. указано на то, что оспариваемые сделки нарушают её права как участника общей собственности на квартиру по адресу: ... на получение компенсации за произведённые неотделимые улучшения и перепланировку в этой квартире, расходы на которые были понесены ею. Принадлежавшую ранее ей (Захаровой Е.А.) ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру не являлась общим имуществом супругой (её и Ревако А.В.). Её личная доля при приобретении спорной квартиры превышала ...

Также Захаровой Е.А. указано, что сделка по принятию Ревако В.М. наследства после смерти ФИО в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку на такую сделку не было получено согласия Захаровой Е.А., в то время как Ревако В.М. должно было быть известно, что спорная доля обременена обязательствами перед Захаровой Е.А., предъявленными ею в суд в рамках гражданского дела №... (изначальный номер регистрации искового заявления – М-.../...).

В отношении сделки по отказу Ревако А.В. от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако В.М. Захаровой Е.А. указано, что такой отказ был совершён после подачи ею в суд вышеуказанного искового заявления (М-.../...). Такую сделку она полагает ничтожной в соответствии со ст. 1110 и 1175 Гражданского кодекса РФ.

В отношении вступления Ревако В.М. в наследство после смерти ФИО в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... Захаровой Е.А. указано на наличие притворности, поскольку такие действия прикрывали сделку по передаче унаследованного права в пользу Ревако А.В., имевшееся законные основания на её наследование ранее.

В отношении сделки дарения Ревако В.М. в собственность Ревако А.В. унаследованной после смерти ФИО ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... Захаровой Е.А. также указано на притворность, поскольку целью сделки являлась передача в собственность Ревако А.В. имущества без принятия обязательств наследодателя перед истцом в виде возмещения расходов за проведённый капитальный ремонт спорной квартиры. Также истицей указано, что сделка дарения была произведена при наличии принятых определение судьи от ** ** ** обеспечительных мер.

Кроме того, истицей указано на наличие со стороны ответчиков при совершении оспариваемых сделок злоупотребления правом, нарушающим её права как лица, не являющегося стороной сделок.

Ревако А.В. в представленном суду отзыве указано, что Ревако В.М. на законных основаниях получил в порядке наследования после смерти ФИО в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., после чего реализовал своё право собственника на распоряжение этим имуществом и подарил указанную долю в праве на квартиру ему. Захарова Е.А. не относится к лицам, которые могли бы претендовать на принадлежавшую ФИО долю. Отказ Ревако А.В. от наследства после смерти ФИО, принятие такого наследства со стороны Ревако В.М. и последующее дарение доли в праве собственности на спорную квартиру со стороны Ревако В.М. в пользу Ревако А.В. каким-либо образом права Захаровой Е.А. не нарушает.

Ревако В.М. в представленном суду отзыве указано, что к наследованию доли ФИО в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Захарова Е.А. какого-либо отношения не имеет. Каких-либо обязательств перед истицей ни он, ни ФИО не имели.

Также Ревако В.М. и Ревако А.В. заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 указанного Кодекса предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 156 указанного Кодекса к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В широком понимании гражданского законодательства действия Ревако В.М. по принятию наследства после смерти ФИО, действия Ревако А.В. по отказу от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако В.М. являются сделками, так как направлены на установление и прекращение гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 указанной статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция изложена п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 167 указанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущественных прав с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания или зачета с такими имущественными правами встречных однородных требований.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок и посягающее на публичные интересы, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по мнению суда, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно п. ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом в соответствии с п. 3 указанной статьи лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

При этом в силу п. 2 ст. 174.1 указанного Кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. Наследование регулируется указанным Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1175 указанного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 указанного Кодекса предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1157 указанного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Пунктом 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

При этом не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

- от обязательной доли в наследстве (ст. 1149);

- если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

В силу п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 данной статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с п. 3 указанной статьи отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Ревако А.В. в силу закона вправе был отказаться от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако В.М., который не относится к лицами, в пользу которых не мог быть совершён такой отказ.

Отказ от наследства в пользу Ревако В.М. был совершён Ревако А.В. в надлежащей форме и предусмотренный законом срок.

Само по себе право Ревако В.М. наследовать после смерти ФИО в качестве наследника по закону первой очереди Захаровой Е.А. не оспаривается. Ревако В.М. наследство после смерти ФИО было принято в установленной форме и в установленные сроки.

Положения статей 1110 и 1175 Гражданского кодекса РФ не предусматривают основания для признания сделки по отказу Ревако А.В. от наследства недействительной.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... было разделено общее имущество истицы и Ревако А.В. в виде ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В ходе рассмотрения указанного дела не было установлено что оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение полностью или частично относится к общему имуществу истицы и Ревако А.В.

Также вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... были оставлены без удовлетворения исковые требования Захаровой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** **, в части приобретения в собственность ФИО ? доли в праве на спорную квартиру, применении последствий недействительности такой сделки.

К моменту открытия наследства после смерти ФИО в ЕГРН было зарегистрировано право её собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возникшую на основании договора купли-продажи от ** ** **, стороной которого также являлась Захарова Е.А. Указанное право собственности ФИО к моменту открытия наследства оспорено не было, в связи с чем оно входило в состав наследства ФИО

Какого-либо необходимого в силу закона согласия Захаровой Е.А. на отказ Ревако А.В. от наследства после смерти ФИО и/или на принятие Ревако В.М. наследства после смерти ФИО не требовалось. В связи с чем оснований для применения в споре положения ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Принятие судьёй в ходе рассмотрения гражданского дела №... (прежний №...) определения от ** ** ** об удовлетворении ходатайства Захарова Е.А. об обеспечении иска никаким образом не ограничивало право Ревако А.В. отказаться от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако В.М. и не ограничивало право Ревако В.М. на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО

В силу п. 4 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Ревако В.М. с момента открытия наследства после смерти ФИО, то есть с ** ** **, считался собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Довод истицы о том, что сделки по отказу Ревако А.В. от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако В.М., по принятию Ревако В.М. наследства после смерти ФИО в части ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на наследование которой мог претендовать Ревако А.В., по вступлению Ревако В.М. в наследство после смерти ФИО в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также последующее дарение Ревако В.М. в собственность Ревако А.В. унаследованной после смерти ФИО ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являлись в совокупности притворными сделками, направленными на прикрытие сделки по принятию Ревако А.В. наследства после смерти ФИО, какими-либо допустимыми и достоверным доказательствами не подтверждён.

Кроме того, если бы такая притворность и имела бы место, то последствием этого могло являться лишь признание Ревако А.В. и Ревако В.М. принявшими наследство после смерти ФИО в равных долях и возникновение у них солидарных обязательств перед кредиторами по обязательствам ФИО в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом сам по себе отказ Ревако А.В. от наследства после смерти ФИО каким-либо образом не влияет на праве кредиторов ФИО на удовлетворение их требований к наследнику или наследникам ФИО Объём ответственности наследника или наследников ФИО по обязательствам, имевшимся у ФИО перед кредитором, ограничен стоимостью перешедшего по наследству имущества.

Принятие наследства только Ревако В.М. не лишало Захарову Е.А. возможности удовлетворить свои требования (при условии их правомерного и своевременного предъявления) за счёт Ревако В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу. Каких-либо допустимых доказательств отсутствия у Ревако В.М. имущества, за счёт которого такие требования могут быть удовлетворены, материалы дела не содержат.

Кроме того, требования Захаровой Е.А., о которых ею указано как о требованиях, возникших из обязательств ФИО (расходы на капитальный ремонт спорной квартиры), решением суда от ** ** ** были оставлены без удовлетворения, как к Ревако А.В., так и к Ревако В.М., как к наследнику ФИО

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Ревако А.В. и/или Ревако В.М. при отказе от наследства и при принятии наследства, соответственно, какого-либо злоупотребления правом, нарушающего права, свободы и законные интересы истицы.

Вышеуказанные сделки со стороны Ревако А.В. и Ревако В.М., направленные на отказ от наследства и на принятие наследства, соответственно, прав Захаровой Е.А. не затрагивают. Стороной этих сделок она не являлась. Законом Захарова Е.А. не отнесена к лицам, которые могут заявлять требования о признании таких сделок недействительными в качестве оспоримых. Какого-либо охраняемого законного интереса в этих сделках Захарова Е.А. не имеет.

Защита прав Захаровой Е.А., касающихся возмещения ей расходов на капитальный ремонт, подлежала защите путём предъявления к наследнику или наследникам ФИО иска о возмещении соответствующей доли таких расходов, что истицей было ранее реализовано.

Заключение между Ревако В.М. и Ревако А.В. договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение после принятия судьёй в ходе рассмотрения гражданского дела №... (прежний №...) определения от ** ** ** об удовлетворении ходатайства Захарова Е.А. об обеспечении иска в силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ могло иметь в качестве своего последствия лишь сохранение за Захаровой Е.А. права, которое обеспечивалось установленным судьёй запретом, а не какой-либо реституции.

В ходе рассмотрения дела, с учётом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., которым Захаровой Е.А. было отказано в удовлетворении иска к Ревако А.В. и к Ревако В.М. (как к наследнику ФИО) в части исковых требований на сумму 1 745 688 рублей 76 коп., судом не установлено обстоятельств наличия у Захарова Е.А. какого-либо охраняемого законного интереса в оспариваемой сделке дарения, стороной которой она не являлась, что лишает её права оспаривать эту сделку.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой Е.А. к Ревако А.В. и к Ревако В.М. в полном объёме.

При этом судом не усматривается оснований для применения в споре последствий пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Каких-либо допустимых доказательств того, что об оспариваемых сделках истице стало известно ранее чем за один год до обращения в суд с исковым заявлением материалы дела не содержат. По требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок не истёк.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой Елены Александровны (...) к Ревако Владимиру Марковичу (...), Ревако Арсению Владимировичу (...) о признании недействительными и применении последствий недействительности в отношении следующих сделок:

- принятие Ревако Владимиром Марковичем наследства после смерти ФИО в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... на основании заявления от ** ** **, зарегистрированного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Галиной Михайловной в реестре за № ...

- отказ Ревако Арсения Владимировича от наследства после смерти ФИО в пользу Ревако Владимира Марковича на основании заявления от ** ** **, зарегистрированного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Галиной Михайловной в реестре за № ...

- вступление Ревако Владимиром Марковичем в наследство после смерти ФИО в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., совершенное ** ** ** на основании заявления нотариусу Шумкиной Галине Михайловне за №... (запись о регистрации права от ** ** ** за №...);

- дарение Ревако Владимиром Марковичем в собственность Ревако Арсения Владимировича унаследованной после смерти ФИО ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... (запись о регистрации права №...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 04.07.2024.