Решение по делу № 21-167/2021 от 12.03.2021

Судья Прокофьева И.М. №21-167/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Анисимова С. В. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Питкярантского городского суда РК от 25 февраля 2021 г., исполняющий обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ») Анисимов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Анисимов С.В. просит отменить решение судьи, принятое по результатам пересмотра постановления должностного лица о назначении административного наказания, мотивируя свои доводы наличием уважительных причин и условий, способствовавших совершению вменяемого деяния, которое может быть отнесено к разряду малозначительных.

Анисимов С.В. в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства извещение о месте и времени судебного разбирательства было возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Анисимова С.В.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (под должностным лицом применительно к обстоятельствам настоящего дела понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном учреждении).

В ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Исходя из ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в чч.2, 3 ст.2 настоящего Федерального закона.

В силу пп.4.1, 4.3, 4.4 Устава ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» руководителем учреждения является главный врач, который действует как единоличный исполнительный орган на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции.

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от 01 ноября 2019 г. №138-ио Анисимов С.В. назначен на должность исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

Исследование материалов дела показало, что по результатам проведения электронного аукциона 06 апреля 2020 г. между ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» (заказчиком) и ООО «(...)» (поставщиком) заключен государственный контракт №аэф-20 (реестровый №) на поставку лекарственных препаратов и растворов, влияющих на водно-электролитный баланс, на сумму 579272 рублей.

Согласно пп.9.2, 9.5 государственного контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № к контракту), в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п.9.3 контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Также установлено, что 04 сентября 2020 г. заместителем прокурора Питкярантского района РК было вынесено постановление о возбуждении в отношении исполняющего обязанности главного врача Анисимова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения следует, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ и пп.9.2, 9.5 государственного контракта №аэф-20 от 06 апреля 2020 г. поставка обозначенного в государственном контракте товара на сумму 104215 рублей и его приемка произведены 20 апреля 2020 г., однако оплата полученного товара по состоянию на 04 сентября 2020 г. ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» (заказчиком) не произведена.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Министерство финансов Республики Карелия, по результатам которого постановлением уполномоченного должностного лица данного ведомства от
11 ноября 2020 г. Анисимов С.В. признан виновным в совершении вменяемого деяния, оставленного в судебном порядке без изменения.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, формального подхода судьи к разрешению данного дела не усматривается.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности руководителя медицинского учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, сфере специального нормативного регулирования и возложенным на заказчика обязанностям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности освобождения Анисимова С.В. от административной ответственности в связи с признанием совершенного им противоправного деяния малозначительным и указанному обстоятельству в постановлении должностного лица дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств дела основаны на правильном толковании указанной нормы и разъяснении, отраженном в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку совокупности условий, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае не установлено, ссылка в жалобе на возможность замены административного наказания на предупреждение основанием для изменения принятых по делу актов служить не может.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова