Решение по делу № 1-468/2021 от 31.08.2021

    дело № 1-468/2021

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Выборг                                                                             10 декабря 2021

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Павлюковой О.С.,

        с участием государственного обвинителя Сибирцевой Т.С.,

подсудимого С,И.А.,

защитника – адвоката Стерхова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С,И.А., родившегося 28 апреля 1994 года в г. Выборге Ленинградской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. п/<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

        УСТАНОВИЛ:

С,И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С,И.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 23 Выборгского района Ленинградской области от 13.06.2019, вступившему в законную силу 25.06.2019, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 17.07.2021 управлял автомобилем «ВАЗ 21093» №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, и, будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> в 19 часов 50 минут Дата, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку С,И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 С,И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что С,И.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 54-55), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 66), ранее не судим (Т. 1, л.д. 67), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 71), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 57, 58-64), инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В качестве иных, смягчающих наказание С,И.А. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить С,И.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением С,И.А., который официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией С,И.А..

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, подлежит оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С,И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

    Избрать С,И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (Т. 1, л.д. 43, 44).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                          Хмелева М.А.