Решение по делу № 2а-410/2018 ~ М-3164/2017 от 29.12.2017

Дело № 2а-410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 05 марта 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика Дышлык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Путины Ивана Борисовича к ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми Вокуеву М.В., начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми Полякову А.В., начальнику УВМ МВД по Республике Коми Вагнеру С.В. о признании незаконными действий, отмене решения о депортации,

у с т а н о в и л:

Путина И.Б. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчиков, отмене решения, в обоснование административного искового заявления указывая, что согласно принятому решению подлежит депортации с территории РФ по окончании срока отбывания наказания в колонии строгого режима. С решением не согласен, поскольку находится в законном браке с гражданкой РФ Гловацкой О.И. с 30.01.2014, имеющей в собственности жилое помещение, в котором истец собирается проживать полноценной семьей со своей супругой. Полагает, что решение о депортации нарушает его права, поскольку может привести к распаду семьи.

Согласно отзыву привлеченного к участию в деле в качестве ответчика МВД по Республике Коми, в требованиях просит отказать. 22.10.2014 в отношении Путины И.Б. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации, которое им не обжаловано. 07.06.2017 распоряжение поступило в УВМ МВД по Республике Коми и 09.06.2017 принято решение о депортации иностранного гражданина. 21.06.2017 Путина И.Б. с решением о депортации ознакомлен, однако в трехмесячный срок его не обжаловал, уважительных причин пропуска срока не представил. Административный истец судим, отбывает наказание за совершение ряда тяжких преступлений на территории РФ, принятое решение необходимо для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, прав и свобод других лиц.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, о судебном разбирательстве извещен. Участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не состоялось, ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель административного ответчика Дышлык И.С. исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Распоряжением от 22.10.2014 № 6509-рн Министерства юстиции РФ пребывание в Российской Федерации Путины И.Б., гражданина Республики Молдова, признано нежелательным сроком до 18.08.2016. С распоряжением Путина И.Б. ознакомлен 05.12.2014.

09.06.2017 и.о.заместителя министра внутренних дел по Республике Коми утверждено решение о депортации Путины И.Б. за пределы Российской Федерации (после отбытия срока наказания, назначенного по приговору суда. Как установлено указанным решением гражданин Республики Молдова Путина И.Б., 10.08.1988 г.р., осужден 18.11.2009 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а», «б» ч.2 ст.131, п.п. «а», «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Путина И.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК № 22 УФСИН России по Республике Коми.

21.06.2017 согласно акту, Путина И.Б. в помещении дежурной части в категорической форме отказался от ознакомления с решением о депортации от 09.06.2017.

Постановлением Воркутинского городского суда РК от 11.07.2017 Путине И.Б. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанное положение Конституции Российской Федерации соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8 Конвенции).

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации право беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию гарантировано только гражданам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Суд находит, что оспариваемое решение о депортации соответствует вышеприведенным нормам национального законодательства и нормам международного права, было принято на основании не оспоренного и не отмененного в установленном порядке распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, обусловлено интересами национальной безопасности, поскольку Путина И.Б. не проявил лояльности к правопорядку Российской Федерации, совершил на ее территории умышленные тяжкие преступления, посягающие на жизнь и здоровье граждан, имеет неснятую и непогашенную судимость, и не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

При этом проживание на территории Российской Федерации члена семьи административного истца - его супруги не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, гарантируемого ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в силу положений части 2 указанной статьи Конвенции допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его частной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.

Путина И.Б. (Ион) 30.01.2014 заключил брак с гражданкой Российской Федерации "обезличено" обязавшейся зарегистрировать Путину И.Б. по месту своего постоянного проживания на принадлежащую ей по праву общей долевой собственности жилую площадь в <адрес>ёве, <адрес>.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства"; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России", от 09 апреля 2015 года по делу "Мурадели против России" и др.).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемом случае должен учитываться приоритет публичных интересов над частными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое решение о депортации Путины И.Б. обоснованно было принято органом государственной власти в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимых правовых оснований для принятия административным ответчиком решения о депортации Путины И.Б. за пределы Российской Федерации.

Кроме того, истцом пропущен срок обжалования решения о депортации по нормам ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В целях установления уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного срока, суд, за неимением иного, полагает возможным использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В частности, указанное Постановление приводит возможные уважительные причины пропуска срока, к которым могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено, не позднее 21.06.2017 Путине И.Б. было известно о принятом в отношении него решении о депортации. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования административный истец не заявлял, таким образом факт пропуска срока на обращение в суд установлен и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, отмены решения о депортации Путины И.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Путине Ивану Борисовичу в удовлетворении исковых требований к ведущему специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми Вокуеву М.В., начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми Полякову А.В., начальнику УВМ МВД по Республике Коми Вагнеру С.В., Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий, отмене решения о депортации Путины Ивана Борисовича от 09.06.2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 10.03.2018, т.е. с 11.03.2018.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова