Решение от 15.06.2022 по делу № 1-190/2022 от 31.05.2022

Дело №1-190-22 (УИД: 42RS0006-01-2022-001469-46)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                        15 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Дубровской О.А.,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Круглова Д.В. ранее судимого:

- 11.12.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.12.2017 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2017 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2017 г.) к 3 годам 2 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12.04.2018 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (по 7 –ми событиям преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2018 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.07.2018 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений Кемеровского районного суда от 17.04.2019 г., от 24.09.2019 г., определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 11-ти событиям преступлений) к 1 году 4 месяцам лишения свободы по каждому событию преступлений, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Круглов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

- 04.04.2022 г. около 15-00 час. Круглов Д.В., правомерно находясь <адрес>, обнаружил в коробке в шкафу купюру достоинством 100 долларов США и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО1, на хищение которых у него возник преступный умысел.

После чего, Круглов Д.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 - денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки в шкафу денежную купюру достоинством 100 долларов США и денежные средства в сумме 200 рублей, положил в карман своей одежды и вышел из дома по вышеуказанному адресу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 похищенную денежную купюру достоинством 100 долларов США Круглов Д.В. обменял в отделении ПАО «Сбербанка» с учетом курса доллара США по состоянию на 04.04.2022 г. - 83,42 рубля, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 8542 рубля, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1

Похищенными денежными средствами Круглов Д.В. распорядился по своему усмотрению, истратив на личные нужды.

Круглов Д.В. копию обвинительного заключения не получил в связи со смертью, что следует из копии свидетельства о смерти №***, согласно которой Круглов Д.В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Дубровская О.А. просила прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью Круглова Д.В.

Согласно заявлению близкого родственника умершего обвиняемого - его мамы ФИО2, не прибывшей в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Круглова Д.В. по не реабилитирующим основаниям - в связи с его смертью.

Защитник Воронина Л.А. также просила прекратить производство по делу в отношении Круглова Д.В., в связи с его смертью. Ходатайство о рассмотрении дела и реабилитации Круглова Д.В. не заявляла.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, ходатай    ство об участии в рассмотрении уголовного дела не продавала.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Сведений о необходимости реабилитации в материалах дела не содержится, ходатайств об этом не поступало, в связи с чем, суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, считает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого Круглова Д.В.

Факт смерти обвиняемого Круглова Д.В. подтверждается актовой записью о смерти №***, свидетельством о смерти №***, согласно которым датой смерти Круглова Д.В. является – ДД.ММ.ГГГГ.

По делу ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 8542 рубля (л.д. 55).

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ ч.1 ст.254, ст.256 ч.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ 8542 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: