Решение по делу № 33-14442/2023 от 09.08.2023

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2023

УИД 66RS0044-01-2022-002505-47

Дело № 33-14442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зоновой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Овчинникова Николая Владимировича к ООО ГК «Уралпромстройинвест», Поплаухину Николаю Николаевичу, Селину Владиславу Николаевичу о возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, предоставить сведения о периодах работы,

по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 (дело № 2-13/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности Новгородцевой Н.Н., представителя ответчика ООО ГК «Уралпромстройинвест» по доверенности Скоробогатова В.М., суд

установил:

Овчинников Н.В. обратился к ООО ГК «Уралпромстройинвест», Поплаухину Н.Н., Селину В.Н. с указанным иском.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ООО ГК «Уралпромстройинвест»:

- представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области корректирующие сведения о периоде работы Овчинникова Н.В. в ООО ГК «Уралпромстройинвест» с 01.05.2010 по 31.10.2015 в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, как о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (код особых условий труда 27-2, 23200000-19905);

начислить и уплатить дополнительные страховые взносы по установленным тарифам за период работы Овчинникова Н.В. в ООО ГК «Уралпромстройинвест» с 01.01.2013 по 31.10.2015 в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в соответствующий бюджет.

Возложена обязанность на Поплаухина Н.Н.:

представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области корректирующие сведения о периоде работы Овчинникова Н.В. у ИП Поплаухина Н.Н. с 15.05.2017 по 11.02.2019 в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических или на автоматических машинах 4 разряда, как о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (код особых условий труда 27-2, 23200000-19905);

начислить и уплатить дополнительные страховые взносы по установленным тарифам за период работы Овчинникова Н.В. у ИП Поплаухина Н.Н. в должности электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, за период с 15.05.2017 по 11.02.2019 в размере 31852,37 руб. в соответствующий бюджет;

предоставить в МИФНС России № 30 по Свердловской области расчет по страховым взносам для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 15.05.2017 по 11.02.2019 включительно.

Возложена обязанность на Селина В.Н.:

представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области корректирующие сведения о периоде работы Овчинникова Н.В. у ИП Селина В.Н. с 01.11.2015 по 12.05.2017 в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических или на автоматических машинах 4 разряда, как о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (код особых условий труда 27-2, 23200000-19905);

начислить и уплатить дополнительные страховые взносы по установленным тарифам за период работы Овчинникова Н.В. у ИП Селина В.Н. в должности электрогазосварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, за период с 01.11.2015 по 12.05.2017 в размере 13986,71 руб. в соответствующий бюджет;

предоставить в МИФНС России № 30 по Свердловской области расчет по страховым взносам для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 включительно.

Взыскана с ООО ГК «Уралпромстройинвест», Поплаухина Н.Н., Селина В.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. с каждого ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

20.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков ООО ГК «Уралпромстройинвест», ИП Поплаухина, ИП Селина (жалоба подписана представителем от имени данных ответчиков) на указанное решение суда.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с пропуском срока, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

25.04.2023 представителем ответчика ООО ГК «Уралпромстройинвест» подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда, без ходатайства о восстановлении срока.

12.05.2023 ответчиком ООО ГК «Уралпромстройинвест» представлена апелляционная жалоба на решение суда от 15.03.2023 (л.д. 29 том 2), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 ответчику ООО ГК «Уралпромстройинвест» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

С определением от 31.05.2023 о восстановлении процессуального срока не согласился истец, в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить, в обоснование указывает на неправомерность восстановления пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска данного срока стороной ответчика не представлено, резолютивная часть решения судом оглашена 15.03.2023, мотивированное решение изготовлено 16.03.2023, направлена судом всем участникам процесса 21.03.2023. Препятствий к получению копии решения суда у ответчика не имелось, ссылка ответчика на получение копии решения 26.04.2023 и недостаточность срока для подготовки апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенного, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Новогородцева Н.Н. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика ООО ГК «Уралпромстройинвест» по доверенности Скоробогатов В.М. указал на законность постановленного определения суда.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного срока, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое решение суда постановлено 15.03.2023. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

В судебном заседании 15.03.2023 при оглашении решения суда представитель ответчика ООО ГК «Уралпромстройинвест» не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Копия решения направлена ответчику заказной почтой 20.03.2023 и не получена ответчиком, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика указано на получение копии мотивированного решения суда 26.03.2022, первоначальная жалоба подана представителем 20.04.2022 (мотивированная 25.04.2022), но была возвращена в связи с пропуском срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для восстановления процессуального срока ответчику ООО ГК «Уралпромстройинвест» на подачу апелляционной жалобы, поскольку право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком копии решения суда в более раннюю дату, чем указано в обоснование ходатайства о восстановлении срока, принимая во внимание, что первоначальная жалоба ответчиком представлена в суд 20.04.2023, повторно 12.05.2023 с ходатайством о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы истца.

Реализация ответчиком права на судебную защиту путем оспаривания судебного акта не может быть признано свидетельствующим о злоупотреблении ответчиком правами.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда от 31.05.2023 по доводам частной жалобы истца.

Предусмотренных законом (ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований к отмене определения суда по доводам жалобы нет.

Поскольку апелляционная жалоба ООО ГК «Уралпромстройинвест» имеется в материалах дела, соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче в отдел судопроизводства для распределения для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова