Решение по делу № 2а-95/2020 от 18.11.2019

Дело № 2а-95/20

43RS0003-01-2019-004532-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             21 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Перегородова В.А. к Администрации г. Кирова о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

Перегородов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кирова о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование требований указано, что администрацией г. Кирова ООО «Добрые услуги Вятки» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым был разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: {Адрес} на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. В соответствии с указанным разрешением фактический показатель «количество этажей» введенного в эксплуатацию объекта полностью совпадает с проектным и составляет 3 этажа. Однако из письма прокуратуры Первомайского района г. Кирова следует, что в ходе выездной проверки специалистом управления государственного строительного надзора министерства строительства Кировской области установлено, что в соответствии с правилами определения этажности жилого дома, предусмотренного п. А 1.7 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», здание дома по адресу: {Адрес}, фактически имеет 5 этажей. Истец является собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Полагает, что несоответствие сведений, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует о том, что жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, что является угрозой для проживания в нем. Просит признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата}, выданное администрацией г. Кирова ООО «Добрые услуги Вятки».

Административный истец Перегородов В.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлена копия листа нетрудоспособности, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Представитель административного истца по устному ходатайству Турланов Р.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно под расписку (том 3 л.д. 104), причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 1) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Добрые услуги Вятки», заместитель главы администрации г. Кирова Морозов Р.А.

Представитель административного ответчика Администрации г. Кирова и заинтересованного лица на основании доверенности Фетисова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на то, что спорный объект недвижимости имеет 3 этажа, техническое подполье и чердак, которые в подсчете количества этажей не учитываются. Считает, что решение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Кирова выдано законно.

Заинтересованное лицо заместитель главы администрации г. Кирова Морозов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Добрые услуги Вятки» директор Косков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию административного ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 106-107) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство строительства Кировской области.

Представитель заинтересованного лица министерства строительства Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 176-177) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ремстрой».

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Специалист Перминов А.В. в судебном заседании пояснил, что фактически этажность здания дома по адресу: {Адрес} составляет 3 этажа, поскольку то что имеется в нижней части здания – это пространство, унировочная отметка средней земли которого до низа перекрытия менее 2 м и согласно определения этажности в подсчете этажности не осуществляется. Кроме того имеется понятие чердак – пространство между перекрытием верхнего этажа и крышей. Для того чтобы этаж состоялся как этаж у него должно быть функциональное назначение. У пространства, ограниченного конструкцией верхней части здания функционального назначения нет, по этой причине это помещение тоже при подсчете этажности здания не учитывается.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} администрацией МО «Город Киров» Косковой И.А. выдано разрешение на строительство {Номер} 3-х этажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями, общей площадью 914,8 кв.м., состоящего из 8 квартир, расположенного по адресу: {Адрес} на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. Действие разрешения неоднократно продлевалось до {Дата} и {Дата}, наименование застройщика изменено на ООО «Добрые услуги Вятки».

Администрацией МО «Город Киров» ООО «Добрые услуги Вятки» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} {Номер}. Общая площадь объекта составила 1012,8 кв.м., жилая – 617,3 кв.м., количество квартир – 8, этажей – 3, адрес: {Адрес}, земельный участок с кадастровым номером {Номер}

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016, действующей на дату выдачи оспариваемого разрешения) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Исходя из вышеизложенного, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию влечет юридические последствия в виде кадастрового учета объекта недвижимости и регистрацию права собственности на объект недвижимости, поэтому действия Администрации г. Кирова о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административному истцу стало известно о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата} не позднее {Дата}. Более того о выданном администрацией г. Кирова разрешении на строительство по факту 5-этажного квартирного жилого дома административному истцу было известно на {Дата}, что подтверждается обращением Перегородова В.А., поступившим в прокуратуру Кировской области {Дата}. С административным исковым заявлением Перегородов В.А. о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата} обратился в суд только {Дата}.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Таким образом, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата} административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением судом не установлено и со стороны административного истца не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата} не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, в качестве основания для признания выданного администрацией г. Кирова разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} {Номер} недействительным административный истец указывает, что жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, поскольку вместо 3-этажного жилого дома фактически построен 5-этажный, что является угрозой для проживания в нем, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и жильцов.

Исходя из письма и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова от 25.07.2019 следует, что в ходе выездной проверки 24.07.2019 с участием специалиста управления государственного строительного надзора министерства строительства Кировской области произведены замеры высоты помещений чердака и технического подполья здания многоквартирного дома по адресу: {Адрес} и установлено, что в соответствии с правилами определения этажности жилого дома, предусмотренного п. А.1.7 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» здание дома по адресу: : {Адрес} имеет 5 этажей.

СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 883/пр, то есть после ввода объекта по адресу: {Адрес} в эксплуатацию (31.08.2016), поэтому указанный нормативный правовой акт не может быть применен при рассмотрении данного административного дела.

В данном случае необходимо применять правила, действующие на дату выдачи разрешения на строительство, поскольку в нем указаны основные параметры, которым должен соответствовать объект капитального строительства, на основании данных норм разрабатывалась проектная документация.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 № 778 утвержден «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», который действовал на дату выдачи разрешения на строительство и дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п. 1.1 вышеуказанного свода правил, следует, что правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений входящих в состав помещений другого функционального назначения.

В ходе осмотра жилого здания по адресу: {Адрес} проводимого главным инспектором управления государственного надзора министерства строительства Кировской области совместно с прокуратурой Первомайского района г. Кирова выявлено, что высота чердака составляет – 2,76 м., высота технического подполья – 2,9 м. (л.д. 122-123, том 1).

В Единый государственный реестр недвижимости включены сведения о наличии 3 этажей дома по адресу: {Адрес} (л.д. 125-154, том 1).

Из технического плана здания – многоквартирного дома по адресу: {Адрес} (л.д. 203-255) следует, что количество этажей – 3, в здании имеется техническое подполье и чердак.

Приложение Б «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» содержит ссылку на «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», где в приложении Б п. 3.8 дано определение подполье – это предназначенное для размещения трубопроводов инженерных систем пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от {Дата} № ОГ-{Адрес} «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Пунктом 1.6 Приложения В «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» установлено, что при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются (Абз. 3 п.1.6 Приложения В «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»).

Согласно проекту предусмотрено наличие технического подполья, которое с учетом действовавшего на время разработки проектной документации не является самостоятельным этажом.

Таким образом, доводы административного истца о наличии подвального этажа не нашли своего подтверждения.

В п. 3.17 Приложения Б «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» дано понятие чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Исходя из указанного понятия чердак не является этажом, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что жилой дом фактически имеет 5 этажей также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер} от {Дата} принято административным ответчиком с учетом требований действующего законодательства.

Административным истцом не представлено в соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и, кроме того, административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, а также наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии угрозы безопасности при эксплуатации здания по адресу: {Адрес}.

Руководствуясь ст. 175-177, 219 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 27.01.2020

                            Судья         К.Ф. Никонов