Решение по делу № 33-4418/2017 от 20.02.2017

Судья Л.В.Загитова Дело №33-4418/2017

Учёт №147г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А.Садыковой,

судей Б.Г.Абдуллаева и Л.Ф.Валиевой,

при секретаре судебного заседания А.В.Шмелёвой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017г., которым постановлено:

заявление Рябининой Л.Е. удовлетворить;

восстановить Л.Е.Рябининой срок на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016г. принят отказ Л.Е.Рябининой от иска к государственному автономному учреждению здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» (далее – Зеленодольская ЦРБ) о компенсации морального вреда и прекращено производство по делу по иску Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Л.Е.Рябининой к Зеленодольской ЦРБ о компенсации морального вреда.

22 декабря 2016г. Л.Е.Рябинина подала частную жалобу на указанное определение суда с просьбой о восстановлении срока на её подачу.

Обжалуемым определением суда заявление Л.Е.Рябининой о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В возражениях на частную жалобу Л.Е.Рябинина и старший помощник Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Х.Р.Кадыров считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что срок на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016г. истёк 28 ноября 2016г. (с учётом части 2 статьи 108 ГПК РФ и нерабочих дней 26 и 27 ноября 2016г.).

Частная жалоба на определение суда подана Л.Е.Рябининой 22 декабря 2016г., то есть с пропуском срока на обжалование на 24 дня.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что с учётом преклонного возраста заявителя, его беспомощного состояния, вызванного хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта, проблем со зрением срок на подачу частной жалобы на определение суда пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия находит приведённый вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем Л.Е.Рябининой не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у неё возможности подать частную жалобу на определение суда в установленный законом срок ввиду наличия независящих от заявителя обстоятельств, которые объективно исключали возможность подать им частную жалобу по уважительным причинам, в том числе вследствие болезни, беспомощного состояния и т.п.

Более того, согласно медицинскому заключению Зеленодольской ЦРБ от 13 января 2017г., представленному самой Л.Е.Рябининой в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока, в период с 1 ноября по 31 декабря 2016г. Л.Е.Рябинина по состоянию здоровья имела физическую возможность самостоятельно передвигаться в пределах г.Зеленодольска, участвовать в судебных заседаниях, медицинских противопоказаний для этого не было.

Из данного заключения также следует, что в период с 11 по 28 ноября 2016г. (срока обжалования определения суда) Л.Е.Рябинина за медицинской помощью, в том числе в связи с обострением имеющихся у неё хронических заболеваний и ухудшением состояния здоровья не обращалась.

Приведённый документ является относимым и допустимым доказательством, а его достоверность не только не опровергнута, но и не оспаривалась.

Ссылка суда первой инстанции на наличие у заявителя хронических заболеваний не принимается во внимание, поскольку данные заболевания имели место и в период рассмотрения дела судом первой инстанции, однако не препятствовали Л.Е.Рябининой лично участвовать в судебных заседаниях, подавать различные заявления (обращения).

Указание суда на то, что 21 декабря 2016г. Л.Е.Рябининой была оставлена в силе инвалидность второй группы бессрочно, не имеет значения, так как указанный факт произошёл после истечения срока на обжалование определения суда, он не свидетельствует о невозможности подать заявителем частную жалобу в установленный срок, данная инвалидность у Л.Е.Рябининой с 1999г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Л.Е.Рябинина лично присутствовала на судебном заседании, на котором судом было вынесено и оглашено обжалуемое определение, поэтому она своевременно узнала о данном судебном постановлении, была извещена о сроке и порядке его обжалования, так как это было разъяснено судом после оглашения определения.

Кроме того, в целях защиты прав Л.Е.Рябининой в суде также участвовал прокурор – старший помощник Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Х.Р.Кадыров.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Л.Е.Рябининой о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, вследствие чего обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьёй 329, пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 330, статьёй 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Л.Е.Рябининой о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи