Решение по делу № 11-7/2016 от 04.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» Корытовой И.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Баргуева В.Б. от <дата> которым постановлено: отказать муниципальному предприятию дирекции по тепловодоснабжению «Северобайкальская» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пехутова П. Л. задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

<дата> МП ДТВ «Северобайкальская» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пехутова П. Л. задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на указанное определение суда заявитель МП ДТВ «Северобайкальская» ставит вопрос об его отмене, указывая на то что требование заявителя основано на гарантийном обязательстве (соглашении об оплате) должника от <дата>, что является сделкой совершенной в простой письменной форме.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

Отказывая заявителю МП ДТВ «Северобайкальская» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Пехутова П.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги могут быть заявлены только в исковом порядке, в связи с чем, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа не имеется.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как усматривается из представленных материалов, МП ДТВ «Северобайкальская» просило выдать судебный приказ о взыскании с Пехутова П.Л. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, основывая свои требования на гарантийном соглашении подписанным между МП ДТВ «Северобайкальская и Пехутовым П.Л. <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, МП ДТВ «Северобайкальская» заявлено требование, предусмотренное абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания к отказу в выдаче судебного приказа, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Баргуева В.Б. от <дата> которым постановлено: отказать муниципальному предприятию дирекции по тепловодоснабжению «Северобайкальская» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пехутова П. Л. задолженности отменить, направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> РБ для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                В.В.Атрашкевич