Решение по делу № 33-4858/2022 от 01.12.2022

дело № 2-1951/2022 судья Пыжова Н.И.

(33-4858/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ледове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Серёжкина А.А. гражданское дело по иску прокурора Московского района
г. Твери в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад
№ 114, Управлению образования администрации г. Твери о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада, обеспечению финансирования расходов

по апелляционной жалобе Управления образования администрации
г. Твери на решение Московского районного суда г. Твери от
30 сентября 2022 года.

Судебная коллегия

установила:

прокурор Московского района г. Твери обратился в защиту интересов неопределенного круга в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 114, Управлению образования администрации г. Твери о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада, обеспечению финансирования расходов.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в указанном выше учреждении образования в нарушение действующего законодательства не обеспечены безопасные условия обучения и воспитания несовершеннолетних, а именно: оконные блоки зданий детского сада не оборудованы замками безопасности, что не обеспечивает безопасность пребывания детей.

В исковых требованиях прокурор просил суд возложить на Управление образования администрации г. Твери обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в указанном образовательном учреждении, возложить на МДОУ детский сад № 114 обязанность по установке замков безопасности на оконные блоки.

Решением Московского районного суда г. Твери
от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, судом возложена обязанность:

- на Управление образования администрации г. Твери в пределах компетенции в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов МДОУ детский сад № 114 для оборудования оконных блоков 86 замками безопасности в соответствии с требованиями «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия»,

- на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 114 в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, установить на оконные блоки 86 замков в помещениях зданий учреждения, расположенных в г. Твери по адресам: ул. Фадеева, д. 30, ул. Фадеева, д.27, ул. Ипподромная, д.13.

В апелляционной жалобе Управления образования администрации
г. Твери ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда первой инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В жалобе также указывается об отсутствии правовых оснований для возложения на муниципальный орган управления образования обязанности по финансированию установки замков безопасности.

В письменных возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор, представитель Управления образования администрации г. Твери. Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения представителя Управления образования администрации г. Твери Шевлякова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Голодкову А.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции признано установленным, что в трех зданиях в МБДОУ детской сад № 114, расположенных в г. Твери по
ул. Фадеева, д. 30, ул. Фадеева, д. 27 ул. Ипподромная, д. 13, на оконных блоках отсутствуют 86 замков безопасности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в указанном дошкольном образовательном учреждении допускается эксплуатация оконных блоков, не оборудованных системами безопасности для предупреждения случайного выпадения обучающихся из окон, ввиду чего в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в образовательном учреждении не созданы безопасные условия обучения, содержания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, со ссылкой на Федеральные законы
от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТ 23166-99 пришел к выводу, что такое ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей образовательным учреждением создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся.

Разрешая вопрос о финансировании мероприятий по обустройству в детском саду замков безопасности на оконных блоках, суд первой инстанции исходил из того, что Управление образования администрации г. Твери в соответствии с Положением об Управлении обладает соответствующим распорядительными полномочиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда полагает, что такие выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона
от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона
от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 этого же Федерального закона указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пунктов 8 и 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве 2 декабря 1999 года принят и постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 мая 2000 года № 41 введен в действие ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В пункте 5.1.1 ГОСТ 23166-99 указано, что оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше требований действующего законодательства в МБДОУ детский сад
№ 114 оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Доказательств оборудования оконных блоков замками безопасности МБДОУ детский сад № 114 не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что такое несоблюдение предусмотренных законом условий, гарантирующих безопасное пребывание в учреждении учащихся, является нарушением их прав на благоприятные условия обучения, следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ГОСТ 23166-99 не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил (ч. 2 ст. 42).

Приказом Росстандарта от 19 мая 2021 № 398-ст (в редакции Приказа Росстандарта от 17.12.2021 N 1813-ст от 17 декабря 2021) «О введении в действие межгосударственного стандарта» межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации взамен ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия". При этом действие
ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" отменено с
01 января 2024 года в целях обеспечения переходного периода при производстве и оценке соответствия светопрозрачных ограждающих конструкций.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции настоящего спора действие ГОСТ 23166-99 сохраняется вплоть
до 01 января 2024 года.

В данном случае ссылка заявителя на санитарные правила
2.4.3648-20, как не предусматривающие установление замков безопасности на оконные блоки, а также на свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», как предусматривающий случаи установления замков безопасности, но утративший силу, сама по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения по настоящему делу положений ГОСТ 23166-99.

Возложение на образовательное учреждение обязанности по установке на оконные блоки замков безопасности не предполагает выполнение такой обязанности способами, влекущими нарушение надлежащего открывания оконных створок, что могло бы в чрезвычайной или иной ситуациях создать реальную угрозу жизни и здоровью участников образовательного процесса. Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает разрешение данных вопросов на стадии, связанной с исполнением судебных постановлений (раздел V ГПК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на Управление образования администрации г. Твери обязанности по финансированию расходов дошкольного учреждения по установке замков безопасности на оконные блоки основаны на неправильном толковании заявителем положений бюджетного законодательства.

Прежде всего, судебная коллегия признает необходимым отметить, что наличие у образовательного учреждения различных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не предполагает освобождение учредителя образовательного учреждения, как о том правильно указано судом первой инстанции, от исполнения возложенной на него обязанности по финансовому обеспечению выполнения муниципального задания таким учреждением (п. 3.10.9., Положения об управлении образования администрации г. Твери, п. 1.15 Устава МДОУ детский сад № 114).

Утверждение заявителя о том, что удовлетворение настоящего иска влечет ограничение в источнике финансирования для исполнения возложенных на образовательное учреждение обязанностей, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку не исключает его исполнение за счет иных финансовых источников.

Определение прокурором по результатам проведенной проверки правильного круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от
30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации г. Твери – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено
09 декабря 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

В.А Харитонова