Решение по делу № 1-136/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-136/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края                             30 октября 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П., старшего помощника прокурора Махиня И.В., заместителя прокурора Бекжанова Т.О.,

подсудимого Готфактора А.В. и его защитников – адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Готфактора А.В., <данные изъяты>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. Постановлением Фокинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор в части назначенного наказания приведен в исполнение, направлен в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно из ИК-№ Приморского края на срок 6 месяцев 12 дней на основании постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения – заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фокинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Готфактор А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Готфактор А.В., находясь в гаражном боксе № ГСК «Родничок», в котором проживает, расположенном <адрес>, зная о том, что крыша гаражного бокса № названного ГСК, расположенного <адрес>, повреждена, решил незаконно проникнуть в гаражный бокс № ГСК и тайно из корыстных побуждений похитить оттуда какое-либо имущество, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

В период <данные изъяты> указанного дня Готфактор А.В., реализуя задуманное, вылез на крышу из гаражного бокса № и по крыше прошел к крыше гаражного бокса №. Воспользовавшись тем, что в данном гаражном боксе никого нет, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, снял полиэтиленовый пакет, под которым находится железный лист, прикрывающий дыру в крыше гаража, отодвинул его в сторону. Под данным листом обнаружил еще один железный лист, по котором ударил сверху ногой, вследствие чего лист упал на пол гаража. Через образовавшееся отверстие в крыше, незаконно проник в помещение названного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. имущество, а именно:

-    электродрель <данные изъяты> в кейсе для переноски, стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машину <данные изъяты>, вместе с диском, стоимостью. 5000 рублей; зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторов <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; два пусковых провода с зажимами для подзарядки, общей стоимостью 1000 рублей; газовую горелку, стоимостью 500 рублей; музыкальный центр <данные изъяты> и один полипропиленовый мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество Готфактор А.В. сложил в данный полипропиленовый мешок, поднялся с ним через отверстие на крыше и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: перенес похищенное в свой гараж № этого же ГСК в целях дальнейшей продажи.

В результате преступных действий Готфактора А.В., потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Готфактор А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Готфактор А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Готфактора А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в порядке ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Готфактор А.В. судим, в быту характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеющего постоянного места жительства, неоднократно привлеченное к административной ответственности. На учетах врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, не состоит. По месту отбывания предыдущего наказания характеристика положительная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с    п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного в ходе следственных действий.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенного преступления в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Готфактора А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – заключение под стражу – оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 30 октября 2020 года.

Председательствующая судья                             Е.Р.Калистратова