Решение по делу № 2-1203/2023 (2-7250/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1203/2023 (2-7250/2022)

УИД 50RS0036-01-2022-009198-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                        г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.

при секретаре                                               Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио, фио, фио о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

От имени фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, подано в Пушкинский городской суд <адрес> и подписано исковое заявление адвокатом фио к фио, фио о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, в подтверждение его полномочий представлен ордер (л.д. 6).

<дата> адвокатом фио подписано и подано в суд уточненное исковое заявление (л.д. 57-59).

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио и фио, а также в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ Пушкинский городской прокурор для дачи заключения.

Участники процесса, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогии закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, адвокат, имеющий ордер, в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем отдельные полномочия, в частности, полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что адвокатом фио, действующим на основании ордера, не представлено доказательств наличия у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио, фио, фио о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвокат, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                Н.Н. Бляблина