Решение по делу № 2-3736/2023 от 16.08.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО1) и Должником был заключён кредитный договор № ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах ФИО1 «ФИО1». Срок предоставления кредита-307, процентная ставка 55 % годовых. Сумма кредита- 38880,0 руб.

Погашение кредитной задолженности не осуществлялось должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 50124,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 50124,39 руб. Просил взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50124,39 руб., и госпошлину в размере 1703,73 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что с требованиями истца не согласен. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Ответчик в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где просит в иске отказать по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключён кредитный договор №. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

            Срок предоставления кредита-307, процентная ставка 55 % годовых.

Из доводов иска следует, что в нарушение договорных обязательств клиент (ответчик) не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование. Содержащее требование оплатить задолженность в сумме 50124,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, а именно из представленного истцом выписки из лицевого счета по договору № в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению платежа за выдачу наличных денежных средств не исполнял. Таким образом, о нарушении своего права на получение задолженности, процентов, комиссии и неустойки по кредитному договору истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты у ФИО1, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. г., у ФИО1 как кредитора возникло право на предъявление иска в суд общей юрисдикции.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий               подпись                     С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 23RS0№-33

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА