Решение по делу № 33-3173/2018 от 18.06.2018

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 3173- 18 г.

Судья Селендеева М. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В.,

судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Герасимовой О. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « СМСФИНАНС» о расторжении договора займа и др., поступившее по апелляционной жалобе Александрова А. В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Александров А. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « СМСФИНАНС» ( далее также- Общество), в котором просил расторгнуть договор займа № ... от 28 июля 2016 года, заключенный между ними ( сторонами), прекратив дальнейшее начисление процентов и неустойки;

признать недействительным условие данного договора, устанавливающее проценты в размере 547, 000 % годовых;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ними ( сторонами) заключен вышеуказанный договор, который подлежит расторжению, а упомянутое условие признанию недействительным, в том числе и ввиду его кабальности, поскольку размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции, превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Соответственно, проценты следует начислять в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В связи с тем, что договор является типовым, а его условия заранее определены в стандартных формах, он ( истец) был лишен возможности повлиять на его содержание. Общество, воспользовавшись его юридической и финансовой неграмотностью, заключило с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов, тогда как свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. В спорных правоотношениях он ( Александров А. В.) выступает как экономически слабая сторона, нуждается в особой правовой защите.

31 мая 2017 года он ( истец) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон, но это обращение осталось без ответа.

Кроме того, ответчик умышленно передал персональные данные и информацию о займе иным лицам, которые постоянно звонят ему и его близким, угрожают физической расправой, оказывают психологическое давление, используя выражения, унижающие честь и достоинство. При этом вопреки действующему законодательству о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним ( Александровым А. В.) Общество его ( истца) не уведомило.

Такими действиями ответчик причинил ему ( Александрову А. В.) нравственные страдания, за что должен выплатить компенсацию морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Александрова А. В. к Обществу о расторжении договора займа № ... от 28 июля 2016 года, заключенного между Александровым А. В. и Обществом, с прекращением начисления процентов и неустойки;

о признании недействительным условия данного договора, устанавливающего проценты в размере 547, 000 % годовых;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

Это решение обжаловано Александровым А. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он ссылается на те же самые обстоятельства, что и в исковом заявлении, которые, по его мнению, влекут удовлетворение его требований о расторжении договора и признании недействительным оспариваемого условия сделки. Кроме того, указывает, что договор займа является договором присоединения, в связи с чем он вправе требовать его расторжения или изменения в силу положений п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в том числе наличие между сторонами договорных отношений истец не представил.

Кроме того, по основаниям, изложенным в иске, договор займа расторжению, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, а в оспоренной части признанию недействительным, в том числе и по мотиву кабальности, не подлежит. Данный договор содержит все существенные условия, с которыми заемщик согласился. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа. А заключение сделки на условиях, предложенных ответчиком, само по себе о нарушении прав истца при его совершении не свидетельствует.

Делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между сторонами настоящего дела договорных отношений, районный суд не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1- 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, в том числе письменных, и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Но признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть установлены не только на основании письменных доказательств, но и из объяснений сторон. Причем признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ( за исключением вышеуказанных случаев).

Как видно из настоящего дела, в подтверждение своих доводов Александров А. В. действительно представил индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ... от 28 июля 2016 года, распечатанный в личном кабинете с сайта ответчика в сети « Интернет».

Из них следует, что Общество- кредитор предоставило Александрову А. В.- заемщику на срок 30 дней займ в размере ... рублей под 547, 500 % годовых, а полная стоимость микрозайма составляет 590, 084 % годовых.

В этих же условиях оговорено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельства, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий указано, что полная стоимость потребительского займа составляет 590, 084 % годовых, а также перед индивидуальными условиями оговорено, что сумма процентов, начисленных по договору, не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, но и возражений, что договор микрозайма с изложенными условиями не заключен, в районный суд не представил. А это значит, что наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора потребительского микрозайма № ... от 28 июля 2016 года, подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии таких доказательств из мотивировочной части решения следует исключить.

Что касается остальных выводов, то согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями устанавливает Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Федеральный закон № 151- ФЗ) ( ст. 1 Федерального закона № 151- ФЗ). А отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после 1 июля 2014 года, и исполнением этого договора регулируются и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее- Федеральный закон № 353- ФЗ) ( ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 353- ФЗ).

При этом по смыслу п. 3, 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1- 3 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, п. 5, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151- ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения договора сторонами настоящего дела, под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом № 151- ФЗ;

под договором микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом № 151- ФЗ.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые среди прочего в обязательном порядке должны содержать сведения о порядке подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок заключения договора микрозайма.

Микрофинансовая организация среди прочего не вправе:

начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки ( штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и ( или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами- физическими лицами.

А из ч. 1, 2, 3, 9, 12 ст. 5 Федерального закона № 353- ФЗ следует, что договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров ( смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону № 353- ФЗ.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяется ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

А индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами и среди прочего включают в себя условия: о лимите кредитования, порядке его изменения; процентной ставке в процентах годовых; согласии заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского займа отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

При этом в соответствии с ч. 3- 9 ст. 7 Федерального закона № 353- ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из данных норм следует, что индивидуальные условия потребительского займа согласовываются кредитом и заемщиком индивидуально в каждом конкретном случае, и последний может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

Что касается общих условий договора, то они устанавливаются кредитором в одностороннем порядке, и именно к этой части условий договора потребительского займа применяются правила о договоре присоединения. В том числе положения о том, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора ( п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора ( п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, согласился ли заемщик с предложенными условиями вынужденно, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у заемщика реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.

Александров А. В. просит расторгнуть вышеуказанный договор, ссылаясь на несогласие с процентной ставкой, установленной за пользование суммой займа, а также на невозможность повлиять на содержание договора ввиду изложения его условий в типовых стандартных формах.

Однако условие, с которым не согласен истец, содержится в индивидуальных условиях договора, в связи с чем положения п. 2 ст. 428 ГК РФ спорные правоотношения не регулируют.

А для применения положений п. 3 ст. 428 ГК РФ необходимы доказательства того, что Александров А. В. в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий вышеуказанной сделки.

Между тем такие доказательства по настоящему делу не представлены. С условиями договора № ... от 28 июля 2016 года истец ознакомился, об их неясности другую сторону не уведомил, никаких возражений относительно них не заявил и исходя из своих разумно понимаемых интересов с ними согласился, при имеющейся возможности участвовать в определении оспариваемых условий ( в том числе заключить договоры на других условиях, чем предложено Обществом, отказаться от совершения договора и заключить его с третьими лицами на иных условиях) этим правом не воспользовался. А, подписав данную сделку, выразил свое однозначное согласие со всеми его условиями, в том числе с условием, оспариваемым по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что Александров А. В. имел реальную возможность участвовать в формировании условий договора, предложить согласовать их с иным содержанием, если предполагал, что предложенные условия являются несправедливыми. Более того, до обращения в суд с вышеуказанным иском истец пользовался предоставленным займом на условиях, согласованных с ответчиком.

Кроме того, положения п. 3 ст. 428 ГК РФ могут применяться к договорам, не являющимися договором присоединения, только в случае, если сторона требует его расторжения или изменения, тогда как условие договора о размере процентов за пользование суммой займа Александров А. В. просит признать недействительным.

Что касается полной стоимости потребительского займа, то согласно ч. 1, 2, 8- 10, 11 ст. 6 Федерального закона № 353- ФЗ в редакции, действовавшей до 24 июня 2018 года, она определяется в процентах годовых по формуле, указанной в Федеральном законе № 353- ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из данных норм права районный суд пришел к правильному выводу и о том, что полная стоимость кредита в размере 590, 084 % годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости займа, установленный для договоров потребительского займа без обеспечения сроком до 1 месяца при сумме займа до 30000 рублей, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2016 года.

При таких обстоятельствах районный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, оценив имеющиеся доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ), в том числе объяснения Александрова А. В., содержащиеся в иске, пришел к правильным окончательным выводам, что по основаниям, указанным в нем, договор расторжению, а в оспоренной части признанию недействительным, в том числе и по мотиву его кабальности, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Александрова А. В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи