Решение по делу № 2-396/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгорову Александру Шойжамсуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Долгорову Александру Шойжамсуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 03.06.2013 в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.

Долгоров Александр Шойжамсуевич на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от 03.06.2013, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме <Данные изъяты> сроком по 03.06.2020 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.06.2013). 30.06.2016 было заключено Дополнительное соглашение <Цифры изъяты> к кредитному договору, подписан график платежей <Цифры изъяты>. В соответствии с данным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.08.2018 размер полной задолженности по кредиту составил <Данные изъяты>, в том числе: <Данные изъяты>. – просроченный основной долг; <Данные изъяты> – просроченные проценты; <Данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <Данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Долгоров А.Ш., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (Кредитор) и Долгоровым А.Ш. (Заёмщик), заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В соответствии с п. 1 данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме <Данные изъяты> под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1). Уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2).

С условиями Кредитного договора заёмщик Долгоров А.Ш. был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора. График платежей Заёмщиком получен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заёмщика <Цифры изъяты>.

Факт перечисления кредитных средств в размере <Данные изъяты> 03.06.2013 подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с 03.06.2013 по 03.07.2013.

10.02.2015 было заключено дополнительное соглашение <Цифры изъяты> к кредитному договору <Цифры изъяты>, подписан график платежей <Цифры изъяты>. 30.06.2016 было заключено дополнительное соглашение <Цифры изъяты> к кредитному договору <Цифры изъяты>, подписан график платежей <Цифры изъяты>. Соглашения вступают в силу с даты их подписания сторонами и являются неотъемлемыми частями кредитного договора. В соответствии с указанными дополнительными соглашениями была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках предусмотренные графиком.

В нарушение принятых на себя обязательств заёмщик Долгоров А.Ш. несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств.

По представленному истцом расчету долг по кредитному договору на 15.08.2018 составляет <Данные изъяты>, в том числе: <Данные изъяты>. – просроченный основной долг; <Данные изъяты> – просроченные проценты; <Данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <Данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор <Цифры изъяты> от 03.06.2013, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным, что ответчиком Долгоровым А.Ш. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет <Данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности и неуплату процентов в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету представленному банком, размер неустойки за просроченный основной долг составляет –<Данные изъяты> размер неустойки за просроченные проценты –<Данные изъяты>. Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, суд полагает, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, её размер не подлежит уменьшению.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Долгорова А.Ш. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной части.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Долгорова Александра Шойжамсуевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от 03.06.2013 года в размере <Данные изъяты> 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева