Решение по делу № 33-9693/2023 от 01.08.2023

Судья Виноградова О.Ю. 24RS0017-01-2022-005060-04

Дело № 33-9693/2023

                                          2.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Медведева И.Г. и Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Усольцева Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы,

по апелляционной жалобе Усольцева Д.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Усольцева Дмитрия Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Усольцева Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев Д.С. предъявил в суде иск к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что по апелляционному приговору Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года Усольцев Д.С. в период с 17 января 2020 года по 7 июля 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу 5 июня 2020 года, неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2019 года была ему заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Копия постановления от 25 мая 2020 года поступила в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 15 июня 2020 года и вручена истцу сотрудниками администрации, однако он был освобожден из мест лишения свободы только 7 июля 2020 года. Таким образом, по мнению Усольцева Д.С., в результате неисполнения должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года, он в период с 15 июня 2020 года по 7 июля 2020 года был незаконно лишён свободы. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определениями суда от 2 декабря 2022 года, от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Усольцев Д.С. просит решение изменить, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как учитывая положения ч.5 ст.173 УИК РФ, постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года вступило в законную силу 5 июня 2020 года, поступило в исправительное учреждение 15 июня 2020 года, следовательно днем освобождения Усольцева Д.С. из мест лишения свободы следует считать именно 6 июня 2020 года, однако суд необоснованно указал, что днем его освобождения следует считать 26 июня 2020 года, в связи с чем, неправильно определил количество временного периода, в течении которого он незаконно содержался под стражей. Кроме того, указывает на чрезмерно заниженный размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Усольцев Д.С., представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении слушания не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – прокурора Дубро В.И., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Статьёй 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, апелляционным приговором Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года Усольцев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с учетом ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года Усольцеву Д.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года принудительными работами на 1 год 9 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр и зачетом в указанный срок времени следования в исправительный центр.

Указанное постановление от 25 мая 2020 года поступило в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 15 июня 2020 года и было в этот же день вручено Усольцеву Д.С.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, в котором указано, что постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года вступило в законную силу 5 июня 2020 года и подлежит немедленному исполнению, поступило в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 7 июля 2020 года и вручено в этот же день Усольцеву Д.С.

7 июля 2020 года ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выдало Усольцеву Д.С. предписание №24 о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Согласно справке ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Усольцев Д.С. содержался в названном исправительном учреждении с 17 января 2020 года, освобожден 7 июля 2020 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2020 года Усольцеву Д.С. зачтен в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с даты вынесения постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами до даты его прибытия в исправительный центр – 8 июля 2020 года, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку копия постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года, которым неотбытая Усольцевым Д.С. часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, была вручена истцу 15 июня 2020 года, то указанное постановление с учетом права осужденного на его обжалование и требований ст.389.4 УПК РФ вступило в законную силу 26 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления поступило в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю только 7 июля 2020 года, в этот же день Усольцеву Д.С. выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, суд пришёл к выводу, что Тайшетским городским судом Иркутской области не были приняты надлежащие меры для незамедлительного направления в исправительное учреждение указанного распоряжения, что препятствовало администрации колонии освободить осужденного из мест лишения свободы в день вступления постановления в законную силу, а потому освобождение истца позже положенного срока произошло не по вине администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Установив, что незаконным содержанием истца в исправительной колонии были нарушены его конституционные права, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу Усольцева Д.С. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований, предъявленных к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Усольцев Д.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года, вступившее в законную силу 5 июня 2020 года, поступило в исправительное учреждение 15 июня 2020 года, то днем освобождения Усольцева Д.С. из мест лишения свободы следует считать 6 июня 2020 года, так как в силу ч.1 ст.392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, и суд необоснованно указал, что днем его освобождения следует считать 26 июня 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что эти доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании стороной истца положений действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

При этом в силу положений ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 25 мая 2020 года), апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с подп. «а» п.9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

На основании ч.5 ст.173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В п.58 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года №161-ДСП «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» указано, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, то есть, распоряжения суда о вступлении постановления суда в законную силу.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, постановление суда первой инстанции по уголовному делу вступает в законную силу и обращается к исполнению только после истечения установленных сроков его обжалования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года была вручена содержащемуся под стражей истцу в день ее поступления в исправительное учреждение 15 июня 2020 года, следовательно, по правилам ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 25 мая 2020 года) указанное постановление вступило в законную силу лишь 26 июня 2020 года, то есть по истечении 10 суток с момента получения осужденным, содержащимся под стражей, копии постановления.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Тайшетский городской суд Иркутской области, не приняв надлежащих мер для незамедлительного направления в исправительное учреждение распоряжения о вступлении в законную силу постановления, направил такое распоряжение только 7 июля 2020 года, что препятствовало администрации исправительного учреждения незамедлительно после вступления в законную силу постановления (т.е. после 26 июня 2020 года) освободить Усольцева Д.С. из мест лишения свободы, и пришёл к правильному выводу о том, что истец был освобожден из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на 11 дней позже положенного срока, чем были нарушены его конституционные права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. определён судом верно с учётом требований статей 151, 1101 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, физических и нравственных страданий истца, объема и длительности его нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Усольцева Д.С., не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усольцева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023