Решение по делу № 2а-5174/2019 от 05.11.2019

Дело №а-5174/2019

42RS0№-47

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                         Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 декабря 2019г.

дело по административному исковому заявлению Лавринова В. В. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебным приставам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Шерстневой О. Н., Титенковой О. А., Казначееву М. Ю., Воробьевой Д. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Гусельниковой Л. И., Ходаковой С. В., МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Савиновой Е. И. о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2019г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Лавринов В.В. обратился в суд с административным исковым заявление к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебным приставам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Шерстневой О.Н., Титенковой О.А., Казначееву М.Ю., Воробьевой Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Гусельниковой Л.И, Ходаковой С.В., МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Савиновой Е. И. о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2019г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просит суд признать постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Шерстневой О.Н., незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Шерстневу О.Н. произвести подробный перерасчет задолженности (с указанием исходных данных, на основании которых был осуществлен расчёт, и арифметических действий, которые были осуществлены при производстве расчёта) в пределах трёхлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа и с учётом суммы <данные изъяты> рублей, потраченной им в 2016 году на ремонт автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего Лавриновой Е.С.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Шерстневу О.Н. производить удержания не более 50% от получаемого им дохода.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Шерстневу О.Н. выдать на руки новые постановления о расчёте задолженности в размере удержаний.

Требования мотивированы том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Шерстневой О.Н. в отношении административного истца вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом оплаты <данные изъяты> руб. взысканию подлежит <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Лавриновой Е.С.

Лавринов В.В. с указанным постановлением не согласен, поскольку считает, что согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ, расчет задолженности должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства.

С Лавриновой Е.С. административный истец вступил в брак в 2005 году, в 2006 году развелись, помирившись через три месяца после развода, вновь решили жить вместе до апреля 2012 года, не регистрируя брак повторно. Во время совместного проживания вели общее хозяйство, Лавринов В.В. содержал Лавринову Е.С. и свою дочь Лавринову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период совместного проживания с 2006 г. по 2012 г. Лавринова Е.С. в 2007 г. в тайне от Лавринова В.В. подала в суд заявление на взыскание алиментов, о котором он узнал в 2012 г., когда формально сумма алиментов возросла до <данные изъяты> рублей от приставов, затем Лавринова Е.С. забрала исполнительный лист, после этого, судебными приставами-исполнителями вопрос об алиментах не решался никак, его не вызывали, ни о чём не уведомляли.

За период с апреля 2012 г. по 2014 г. он не общался с дочерью, так как проживал в другом регионе РФ, финансово поддерживал свою дочь через свою мать Гусарову Т.В., которой направлял деньги, она в свою очередь делала покупки для дочери и бывшей супруги.

В 2015 году Лавринова Е.С. вновь обратилась к судебным приставам с просьбой возобновить исполнительное производство. В этом году, вернувшись в <адрес>, Лавринов В.В. вновь возобновил общение с дочерью и лично обеспечивал её финансово. В 2015 г. лично привозил деньги в                             <адрес>, по месту проживания дочери и отдавал наличными бывшей супруге и самой дочери.

С 2016 г. Лавринов В.В. начал перечислять деньги на содержание дочери на банковскую карту Лавриновой Е.С. Помимо денежных перечислений дочери, в августе 2016 г. Лавринов В.В. за свой счёт осуществил в СТО «Седьмая миля» ремонт автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего Лавриновой Е.С. на сумму <данные изъяты> руб. После этого, с Лавриновой Е.С. устно договорился о том, что Лавринов В.В. будет ежемесячно перечислять на карту деньги, что он и делает регулярно по настоящее время. В период с 2012 г. по 2015 г. оказывала материальную помощь, дарила ценные подарки его мать.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лавринов В.В. очно обучался в Кузнецком индустриальном техникуме со среднемесячном размером стипендии 1200 рублей, финансово дочери помогал.

С декабря 2017 г. по октябрь 2018 г. официально был трудоустроен в ООО «Перспективные технологии», общая сумма заработной платы за 11 месяцев составила <данные изъяты> рублей, их которых <данные изъяты> рублей было направлено на содержание дочери. С учётом, дополнительной финансовой поддержки дочери общая сумма выплат за данный период составила более <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально работал в ООО «Кузбассшахтпроект», сумма заработной платы составила <данные изъяты> руб., выплаты в пользу дочери осуществлял. До ДД.ММ.ГГГГ находился в поиске работы, трудоустроившись на шахту Ерунаковская VIII вновь начал выплаты на содержание дочери.

Административный истец считает, что он постоянно добросовестно выполнял свою обязанность по уплате алиментов и содержанию ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Лавринов В.В. обнаружил, что его банковские счета заблокированы, сняты денежные средства в размере 2300 рублей. Судебный пристав-исполнитель объяснила, что карты арестованы вследствие вынесения постановления о задолженности по алиментам в размере 779 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете данной суммы, так как с ней не согласен. За сентябрь 2019 г. 80% всей полученной заработной платы было списано, что фактически оставило его без средств, необходимых для жизни. До ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие факты выплат денежных средств на содержание дочери, которые находятся в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Лавринов В.В. узнал об оспариваемом постановлении, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Лавринов В.В. полагает, что судебным приставом-исполнителем не была принята для расчёта сумма, потраченная им в 2016 г. на ремонт автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего Лавриновой Е.С. на сумму <данные изъяты> рублей в связи с содержанием и обеспечением качества жизни его дочери, регулярной транспортировкой ребенка. В период исполнительного производства, никакие постановления ему не выдавались, в том числе обжалуемое.

      В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Титенкова О.А., Казначеев М.Ю., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Гусельникова Л.И., Ходакова С.В., МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Савинова Е.И., о чем вынесено определение.

Административный истец Лавринов В.В., представитель административного истца Лавринова В.В. – Болычева Е.Г., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Воробьева Д.С. в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лавринова В.В.; постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( до момента официального трудоустройства) Лавринову В.В. определена задолженность по алиментам в размере 36 943,02 руб.

Свидетель Домников К.С. по ст.ст. 307, 308 УК РФ предупрежден, в судебном заседании пояснил, что Лавринов В.В. его знакомый, с конца 2015 г. до декабря 2016 г. работал на СТО, принадлежащей ему, мастером по ремонту автомобилей. В этот период Лавринов В.В. лично, с использованием расходных материалов СТО, отремонтировал автомобиль Toyota Corolla на сумму около <данные изъяты> рублей, пояснив, что данный автомобиль принадлежит его бывшей жене, которая возит на этом автомобиле их ребёнка. На сумму произведенного ремонта был выписан мягкий чек, в котором не указывается фамилия заказчика. Денежные средства за этот ремонт полностью внесены Лавриновым В.В., согласно выписанного чека.

Заинтересованное лицо Лавринова Е.С. в судебном заседании представила письменные возражения на административное исковое заявление, пояснила, что с начала 2006 г. с Лавриновым В.В. совместно не проживала, в период с 2006 г. по 2017 г. от Лавринова В.В. алименты поступали в декабре 2007 г. в сумме <данные изъяты> руб., в январе 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., с июня по ноябрь 2008 г. Лавринов В.В. добровольно выплатил <данные изъяты> рублей. В 2012 г. в её адрес от Лавринова В.В. поступали угрозы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она отозвала исполнительный лист, но от суммы долга не отказывалась, считает её рассчитанной правильно. Позже, она вновь предъявила исполнительный лист на взыскание алиментов, так как Лавринов В.В. не оказывал никакую материальную помощь своей несовершеннолетней дочери. С 2006 г. по 2016г. Лавринов В.В. выплат и перечислений не производил. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его матери, и по его просьбе о том, что он лично будет переводить по <данные изъяты> рублей на содержание ребенка, вновь забрала исполнительный лист. За период с 2017 г. по 2018 г. не регулярно поступали денежные средства. В товарном чеке на сумму <данные изъяты> руб., представленном Лавриновым В.В., указано: окраска 12 элементов, рихтовка заднего правого крыла, лонжерон рихтовка заднего правого крыла. Однако, с момента покупки автомобиля Toyota Corolla, повреждений задней части автомобиль не получал, в ДТП не попадал. Последний платеж от Лавринова В.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, после чего выплаты прекратились. Считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат, просила в иске отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу: Шерстнева О.Н., Титенкова О.А., Казначеев М.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу: Гусельникова Л.И., Ходакова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Савинова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Лавринова В.В., выслушав административного истца, представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Лавринова В.В. в пользу Лавриновой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка включительно.

В соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

В соответствии со ст. 60 СК РФ, ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Нормами семейного законодательства предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. В данном случае, судебным решением, на административного истца была возложена обязанность по уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка включительно.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Предусмотренный ст. 113 СК РФ трехлетний срок исковой давности относится к числу пресекательных.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Шерстневой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 943,02 руб. О вынесенных постановлениях Лавринову В.В. известно, что административный истец подтвердил в судебном заседании, права и законные интересы Лавринова В.В. восстановлены административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                                         ░. ░. ░░░░░░░░

                                  ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░____________

                                                           ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

                                                                              «____»______________2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-5174/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>