Решение от 19.09.2023 по делу № 2-763/2023 от 14.04.2023

Дело №

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживал ответчик ФИО11, который членом ее семьи не является. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, его место проживания истцу неизвестно. В связи с сохранением регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. Данные обстоятельства, по ее мнению, являются основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что она является единоличным собственником спорного жилого помещения, брак между её дочерью (ФИО6) и ФИО11 был официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялся. На данный момент в доме отсутствуют потолки, отопление, водоснабжение.

Ответчик ФИО11 извещался о дате и времени судебного заседания по адресу, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по иным адресам (<адрес>) почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, от врио начальника ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ввиду полной занятости сотрудников, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Так, положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты>».

Ранее между ФИО11 и ФИО6 (дочерью истца) был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента ответчик перестал быть членом семьи ФИО2

Согласно справке, представленной УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе посещения адреса: <адрес>, установить жильцов дома не удалось, по причине того, что в указанном доме более года никто не проживает, что подтверждает ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>. Последняя также пояснила, что ранее в <адрес> молодая пара производила ремонт, фактически в нем не проживала. Факт длительного не проживания жильцов в указанном доме, подтверждается также тем, что трава на придомовой территории не скошена и не примята, на дверях весят навесные замки.

Доводы истца о не проживании и не вселении ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая пояснила, что она с 2002 года проживала по соседству с истцом, ответчик с дочерью истца проживали по адресу: <адрес> длительное время, на данный момент они совместно не проживают. <адрес> не достроен, в нем отсутствует электричество, проживать в нем невозможно.

Показания данного свидетеля не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, с материалами дела, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи ФИО2 не является, соглашение о порядке пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, его вещей в доме не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не вел, бремя расходов по содержанию жилья не нес, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, он в него никогда не вселялся, суд полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, его регистрация лишает истца как собственника законного права по распоряжению, владению и пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.