Решение по делу № 10-4/2013 от 04.03.2013

Мировой судья Забирова Е.И.             Дело № 10-9/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Шурыгиной Е.И.

и адвоката Стреминой Н.Л. удостоверение №, ордер

при секретаре Терещенко А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочнева С.А. и защитника Стреминой Н.Л. на приговор мировой судьи судебного участка № 4 города Асбеста Забировой Е.Ю. от 24 января 2013 года, которым

Кочнев С.А., <данные изъяты> осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором суда Кочнев С.А. признан виновным в совершении *Дата* около 14:00 часов угрозы убийством и причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО

    В судебном заседании Кочнев С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    В апелляционной жалобе осужденный Кочнев С.А., не оспаривает свою вину и квалификацию своих действий, считает приговор мировой судьи незаконным, в связи с нарушением мировым судьей норм уголовного законодательства, так как мировым судьей не принята во внимание справка об отсутствии у него судимости. Кроме того, мировой судья судебного участка № 4 города Асбеста не примерила его с потерпевшей ФИО, на чем она настаивала.

    В апелляционной жалобе защитник Стремина Н.Л. просит приговор мирового судьи изменить и назначить Кочневу С.А. менее строго наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что мировой судья не учел все смягчающие вину обстоятельства.

    В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора гор. Асбеста Коденко О.Л. просит приговор суда в отношении Кочнев С.А. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, судом в полном объеме исследованы и приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающие наказание: рецидив преступлений. В суде первой инстанции оглашалась справка об отсутствии судимостей, которая в соответствии Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для снятия или погашения прежней судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое Кочнев С.А. осужден *Дата* к трем годам шести месяцам лишения свободы. Мировым судьей судебного участка № 4 города Асбеста при назначении наказания Кочневу С.А. учитывалось характер и степень общественной опасности ранее совершенных, и вновь совершенных им преступлений, всех обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. А поэтому суд правильно применил наказание, связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель просит оставить апелляционные жалобы Кочнева С.А. и его защитника без удовлетворения.

    В судебном заседании осужденный Кочнев С.А. поддержал полностью свою апелляционную жалобу, дополнять жалобу он не стал. Заявил, что просит Асбестовский городской суд изменить приговор мировой судьи от 24.01.2013 года судебного участка № 4 гор. Асбеста и назначить менее суровое наказание.

В судебном заседании защитник Стремина Н.Л. поддержала свою апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей не принято во внимание наличие у Кочнева С.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, постоянного места жительства и положительных характеризующих данных, что могло послужить назначению более мягкого наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Шурыгинап Е.И. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, считает приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста в отношении Кочнева С.А. законным и обоснованным. Мировым судьей судебного участка № 4 города Асбеста Забировой Е.И. нарушений норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении приговора не допущено. Мировой судья судебного участка № 4 города Асбеста правильно установил в действиях Кочнева С.А. наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей судебного участка № 4 города Асбеста приняты во внимание все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и рецидива преступлений мировой судья судебного участка № 4 города Асбеста в приговоре законно и обоснованно пришла к выводу, что исправление Кочнева С.А. должно происходить в местах лишения свободы. При этом, мировой судья судебного участка № 4 города Асбеста оговорила невозможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы Кочнева С.А. о снятии с него судимости несостоятельны.

    Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие по причине нахождения ее в медицинском учреждении на лечении. Считает приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста в отношении Кочнева С.А. законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

    Выслушав осужденного и, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены данного приговора не имеется.

Правовая оценка действии Кочнев С.А. является правильной. Нарушении правил применения ст. 314 УПК РФ суд не находит в действиях мировой судьи.

    Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60, ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного полное признание вины и наличие малолетнего ребенка. Мировым судьей судебного участка № 4 города Асбеста исследовалось свидетельство о рождении Кочневой Е., 1995 года рождения. В протоколе судебного заседания судом первой инстанции учитывалось наличии у Кочнева С.А. второго ребенка. Учел суд и мнение потерпевшей о назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции изучив протокол судебного заседания от *Дата* и ходатайство потерпевшей ФИО не усмотрел, что потерпевшая желала мирового соглашения, а поэтому доводы Кочнева С.А. несостоятельны.

Правильно суд первой инстанции в порядке ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступления. Так как у осужденного на момент судебного заседания имелась непогашенная судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений и вновь Кочнев С.А. совершает умышленные преступления, и это обстоятельство судом первой инстанции признано как обстоятельство, отягчающее его наказание, с применением положения ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции решая вопрос о виде и размере наказания, верно учел тяжесть, и степень общественной опасности совершенного преступления. Учел суд обстоятельства совершенного преступления. Правильно суд первой инстанции при избрании вида наказания в условиях рецидива, применил положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к осужденному и законно назначил правильный режим отбывания наказания.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действий осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденному Кочнев С.А. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд не находит оснований для применения в отношении осужденного Кочнев С.А. положении ст.ст. 73 УК РФ.

Апелляционный суд, так же считает, что мировой судья судебного участка № 4 города Асбеста при назначении Кочневу С.А. наказания учитывала все смягчающие вину обстоятельства, мотивировала назначенное наказание с учетом характера степени общественной опасности совершенных преступлений в условиях и в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, принципа предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Назначенное осужденному Кочнев С.А. наказание закону не противоречит, соответствует соразмерности содеянного им преступления, поэтому оснований для изменения его вида, размера суд не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом судом в приговоре приведены достаточные мотивы, по которым суд назначил Кочнев С.А. отбывание наказания в колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не находит.

При таких обстоятельствах суд доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несправедливости назначенного наказания, находит несостоятельными, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мировой судьи судебного участка № 4 Забировой Е.Ю. от 24.01.2013 года в отношении Кочнев С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кочнева С.А. и защитника Стреминой Н.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения осужденным постановления суда.

Судья П.В.Фадеев