Решение от 22.06.2015 по делу № 2-1046/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1046/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красулиной Т.В. к ЗАО Банк «Первомайский» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красулина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Первомайский» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг между Красулиной Т.В. и ЗАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 52000руб.

С момента заключения договора истица добросовестно вносила платежи по договору, однако на работе существенно сократилась заработная плата и основным ее доходом осталась пенсия, которой не хватает для погашения платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Красулиной Т.В. было подано заявление ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответ из банка ею не получен.

Ссылаясь на нормы Гражданского законодательства РФ и Закона «О защите прав потребителей», истица просила обязать ответчика предоставить копию договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, копии выписок по договору, копии документов, непосредственно связанных и являющихся неотъемлемой частью договора, расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 760 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом сумма.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы Жарловой А.А., действующая на основании доверенности, которая подержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившейся истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности Гречка Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между Красулиной Т.В. и ЗАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор №00205971, сумма кредита составила 52000руб., процентная ставка по кредиту - 29% годовых, ставка штрафа за просроченный кредит 0,1%, ставка штрафа за просроченные проценты 0,1%.

Со всеми условиями Договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице Договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по договору исполнил, предоставив Красулиной Т.В. потребительский кредит на сумму 52000руб.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты было направлено ЗАО Банк «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ В качестве существенных изменений обстоятельств истицей указано на то, что в настоящее время она потерла работу и является безработной, а пенсии на погашение кредита не хватает.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать не только наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех названных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ставя вопрос о расторжении кредитного договора по этим основаниям, истица указывает на изменение ее материального положения.

Эти доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключая договор, Красулина Т.В. должна была допускать вероятность изменения с работодателем трудовых правоотношений, порядок и условия его оплаты труда.

Таким образом, представленные истицей доказательства, не являются основанием для расторжения кредитного договора, а потому в иске ей должно быть отказано.

Поскольку суд отказывает истице в основных требованиях, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: