Решение по делу № 2-2241/2024 от 06.06.2024

УИД 21RS0024-01-2023-004944-72

№2-2241/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Боровой Марии Александровне, Филичкиной Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнения обратилось в суд с иском кБоровой М.А., Филичкиной Е.А. как наследникам умершегоФИО2 о солидарном взыскании суммы убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 849 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 697 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2021 по вине ФИО2, управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты> г/н № произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Виновник ДТП скончался на месте совершения административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано 09.09.2021 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, были осуществлены имущественные выплаты всего на сумму 849 700 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения, то в силу ст.14 ФЗ РФ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Романов А.И.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием имущественных требований ответчиком Филичкиной Е.А. в сумме 849700 руб., последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Заявление также содержит требование о возврате уплаченной госпошлины.

ОтветчикиБоровая М.А., Филичкина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Треть лица Андреев П.А., Туганов А.В., Дмитриев Е.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в представленном суду заявлении об отказе от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Судом установлено, что при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 11 697 руб. по платежному поручению от 13.04.2022 №.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного требование истца САО «РЕСО-Гарантия» о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8 187 руб. 90 коп. (11 697 руб. *70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Принять отказ САО «РЕСО-Гарантия» от иска к Боровой Марии Александровне, Филичкиной Елене Александровне о солидарном взыскании суммы убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 849 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 697 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-2241/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Боровой Марии Александровне, Филичкиной Елене Александровне о солидарном взыскании суммы убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 849 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 697 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) из бюджета уплаченную при подаче в суд иска к наследникам ФИО2- Боровой Марии Александровне, Филичкиной Елене Александровне о взыскании суммы убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, государственную пошлину в размере 8 187 руб. 90 коп.по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №79681.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева