Решение по делу № 2-193/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-193/2020

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                                                   г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Кудринской Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее также ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к Кудринской Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 04 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., по которому Кудринской Н.С. предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 02 сентября 2016 года под 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом с Кудринской Н.С. взыскана задолженность по договору займа: 20000 руб. – основной долг, 12000 руб. - проценты по договору за период с 04.08.2016 г. по 02.09.2016 г. (включительно), 580 руб. - государственная пошлина, всего - 32580 руб.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в период с 17 февраля 2017 по 15 августа 2019.

Для взыскания с должника процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 января 2020 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 вынес судебный приказ №2-53/2020 в отношении Кудринской Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ был отменен определением от 23 января 2020 года.

Просит взыскать с Кудринской Н.С. проценты за пользование займом за период с 03.09.2016 по 15.08.2019 в размере 74305,21 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429,16 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., всего взыскать 79734,37 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Кудринская Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Кудринскую Н.С., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Кудринской Н.С. заключен договор займа №..., по которому последней предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 02 сентября 2016 года под 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Судебным приказом № 2-1344/2016 от 25.10.2016 года, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33, с Кудринской Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №... от 04.08.2016 года за период с 04.08.2016 года по 02.09.2016 года в размере 32000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, исполнительное производство №... от 14.12.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1344/2016 от 25.10.2016, окончено 14.08.2019 года, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в погашение задолженности по договору займа №... от 04.08.2016 года, взысканной с Кудринской Н.С. по судебному приказу, на счет истца поступили денежные средства: 17 февраля 2017 г – 5192,76 руб.; 14 марта 2017 г. – 5192,76 руб.; 17 апреля 2017г. – 2081,38 руб.; 17 мая 2017г. – 2081,38 руб.; 08 июня 2017г. – 2081,38 руб.; 07 июля 2017г. – 2081,38 руб.; 21 августа 2017г. – 900,30 руб.; 11 сентября 2017г. – 900,30 руб.; 18 октября 2017г. – 1132,51 руб.; 21 ноября 2017г. – 1132,51 руб.; 13 декабря 2017 г. – 738,88 руб.; 23 января 2018г. – 552,67 руб.; 16 февраля 2018г. – 858,98 руб.; 26 марта 2018 г. – 554,95 руб.; 16 апреля 2018г. – 27,51руб.; 17 апреля 2018 г. – 320,11 руб.; 16 мая 2018г. – 233,84 руб.; 17 мая 2018г – 113,78 руб.; 19 июня 2018 г. – 347,62 руб.; 17 июля 2018г. – 261,35 руб.; 20 августа 2018г. – 27,51 руб.; 21 августа 2018г. – 342,17 руб.; 22 августа 2018г. – 795,06 руб.; 14 сентября 2018г. – 347,31 руб., 15 октября 2018 г. – 233,77 руб.; 17 октября 2018г. – 27,38 руб.; 16 ноября 2018 г. – 12,06 руб.; 19 ноября 2018г. – 347,62 руб.; 18 декабря 2018г. – 359,68 руб.; 21 января 2019г. – 385,06 руб.; 18 февраля 2019г. – 372,15 руб.; 12 апреля 2019г. - 56,10 руб.; 20 мая 2019г. – 71,53 руб.; 25.06.2019г. – 56,10 руб.; 16 июля 2019г. – 52,41 руб.; 15 августа 2019г. – 2307,74 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, представленными истцом.

Поскольку договор займа не был расторгнут, судебный приказ о взыскании с Кудринской Н.С. задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 02 сентября 2016 года, исполнен заемщиком 15 августа 2019 года (денежные средства поступали обществу частями в период с 17 февраля 2016 года по 15 августа 2019 года), истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2016 года до даты возврата займа, исходя из процентной ставки - 730% годовых, установленной пунктами 4, 17 Договора займа №... от 04.08.2016 года.

Ввиду отсутствия в договоре займа условий, освобождающих заемщика от уплаты процентов до дня возврата суммы займа, Кудринская Н.С. обязана уплатить ООО МКК «Центр Денежной Помощи» соответствующие проценты по ставке, предусмотренной договором, то есть - 730 % годовых. Размер процентов за пользование займом за период с 03.09.2016 по 15.08.2019, согласно представленному истцом расчету, составил – 207387,37 руб. Истец просит взыскать проценты в размере 68000 рублей, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Сумма займа по договору №... от 04.08.2016 года – 20000 рублей, следовательно, проценты не должны превышать 80000 рублей. Таким образом, с Кудринской Н.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2016 года по 15 августа 2019 года в размере 68000 рублей (80000 руб. – 12000 руб. (проценты по договору за период с 04.08.2016 по 02.09.2016, которые были уже взысканы на основании судебного приказа № 2-1344/2016 от 25.10.2016 года).

Проценты на сумму займа, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом с учетом того, что не превышают ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Кудринской Н.С. неустойки в размере 6305, 21 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2300 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» заявлены к взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Исходя из законодательно закреплённого принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненную работу по оказанию юридической помощи (подготовка документов для обращения в суд и подача искового заявления), суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению за счёт ответчика частично в размере 1000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кудринской Н.С. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудринской Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа №... от 04.08.2016 года: проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2016 года по 15 августа 2019 года в размере 68000 рублей и неустойку в размере 2300 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429,16 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 73729 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 16 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.