Решение по делу № 2-4691/2017 от 04.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017

Дело № 2-4691/2017 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тарасову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 516847 рублей 02 копеек, из которых 5296 рублей 66 копеек – неустойка, 863 рублей 24 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 160595 рублей 74 копеек – просроченные проценты, 350091 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8368 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Тарасовым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 375000 рублей с уплатой 22,5% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Как указывает истец Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (сведения о регистрации на л.д. 57, судебные извещения на л.д. 63, 67, 68), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Тарасова Д.А. в суд не поступало.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» (л.д. 21-25) на получение кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения денежных средств.

В соответствии с Правилами, анкетой-заявлением, распиской в получении Карты, заполненными и подписанные сторонами в совокупности представляют собой, заключенный между заемщиком и банком кредитный договор.

Таким образом, ответчик Тарасов Д.А. заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 28-29), с которыми ответчик выразил согласие путем подписания заявления (л.д. 17).

Так, согласно п. 4.5 Правил кредитования по программе «Максикредит», в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек (л.д. 28 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления между <.....> и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №,по условиям которого Тарасову Д.А. был предоставлен кредит в размере 375 000 рублей с взиманием 22,4 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, Тарасов Д.А. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производил нерегулярно, в связи, с чем сумма задолженности составила 564 516 рублей 94 копеек (л.д. 5). Вместе с тем, по данному кредитному договору истец в добровольном порядке принял решение об уменьшении задолженности перед Банком на 90%, то есть в размере 10% от суммы задолженности по пеням, после чего общая сумма задолженности по данному договору составила 516847 рублей 02 копеек (л.д. 5)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной

Принимая во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом на предоставление возражений относительно заявленного иска, суд полагает возможным в соответствии с представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, взыскать с Тарасова Д.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 516847 рублей 02 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8368 рублей 47 копеек (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516847 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8368 рублей 47 копеек, а всего взыскать сумму в размере 525 215 (пятьсот двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 49 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: