Решение по делу № 2-5433/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-5433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Пахомова А.В., представителя Пахомова А.В. – Кондратовой И.В., представителем Банк ВТБ 24 (ПАО) Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.В. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении договора, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Пахомов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора присоединения к программе страхования от ** ** **, обязании возвратить денежные средства в размере 92 481 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, ** ** ** при предоставлении кредита истцу было предложено заключить договор присоединения к программе страхования, по условиям которого стоимость составила 92 481 рубль, которая была удержана из суммы предоставленного кредита. Истец полагает, что условия присоединения к программе страхования являются кабальными. Пахомов А.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, на что ответчик ответил отказом.

В судебном заседании Пахомов А.В., представитель истца Кондратова И.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иваницкая Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** ** ** Пахомовым А.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... под ... % годовых на срок до ** ** **. При оформлении кредитного договора истец, будучи ознакомленным с условиями страхования и тарифами, добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», что подтверждается личной подписью истца в заявлении. Плата за присоединение к программе страхования составила ... (п. 3 заявления) и списана со счета истца ** ** **

** ** ** истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявление о возврате суммы, уплаченной за присоединение в число участников программы страхования, указав, что не был уведомлен о размере платы за присоединение названной программе страхования.

Из содержания заявления от ** ** ** Пахомова А.В. в адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) не следует, что истец заявил об отказе от договора страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении в основании иска Пахомов А.В. указал на кабальность условий соглашения с Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пахомовым А.В. не представлено доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной: подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, того, что сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

Доказательств совокупности признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных доказательств того, что Банк ВТБ 24 (ПАО) осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Пахомова А.В. не представлено.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями и платежами кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями участия в программе страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено присоединением истца к программе страхования. Кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанности по присоединению к программе страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от ** ** **, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора и присоединения к программе страхования не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Пахомова А.В. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении договора, обязании возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов