Решение по делу № 33-14639/2015 от 03.12.2015

Судья Сурков М.П. гр. дело №33-14639/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева С.А. в лице представителя Калентьева А.Н. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 9 октября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Леонтьева С.А. 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие воздействия источника повышенной опасности, 1 080 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 21 080 (двадцать одну тысячу восемьдесят) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Леонтьева С.А. и его представителя Калентьева А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонтьев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда от воздействия источника повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2000 года примерно в 17 часов на железнодорожном пути <данные изъяты> он был травмирован движущимся подвижным составом, доставлен в больницу, где ему поставлен диагноз: «Травматическая ампутация правой голени, обширная размозженная рана правого бедра, коленного сустава. Загрязнение раны. Травматический шок 2-3 степени». Травмирование истца произошло вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта, который является источником повышенной опасности.

Истец считает, что сотрудниками ответчика, обеспечивающими безопасное функционирование инфраструктуры организации, не выполнялись должным образом Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года № 18, и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федераций.

Из-за полученной травмы истец длительное время с 27 октября по 28 ноября 2000 года находился в лечебном учреждении. Кроме того, ему противопоказана длительная физическая нагрузка, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, в настоящий момент истец с трудом может выполнять лишь легкие виды работ. Данное обстоятельство вызывает у истца сильные переживания, так как не представляется возможным найти работу с достойным заработком, освоение новой профессии с учетом пережитого проблематично. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей и вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты. Истец испытывает нравственные страдания также в связи с изменением образа жизни из-за утраты здоровья, постоянной необходимостью обращаться за помощью для обеспечения своих бытовых потребностей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Леонтьева С.А. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не ниже 500 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев С.А. и его представитель Калентьев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно выписного эпикриза из истории болезни №, выданного Учреждением ХМАО окружной больницей «Травматологический центр» <адрес>, Леонтьев С.А. проходил лечение в 1-м травматологическом отделении с 27 октября 2000г. по 28 ноября 2000г. с диагнозом: «Травматическая ампутация правой голени, обширная размозженная рана правого бедра, коленного сустава. Загрязнение раны. Травматический шок 2-3 степени. Алкогольное опьянение». Поступил в тяжелом состоянии через 45 минут после бытовой железнодорожной травмы - упал под поезд. В результате лечения выполнена ампутация конечности на уровне средней трети бедра. Рекомендации по итогам лечения: долечивание, протезирование по месту жительства.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, истец является инвалидом третьей группы вследствие общего заболевания с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени, противопоказаны: тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, работа на высоте.

В представленном ответчиком журнале учета регистрации несчастных случаев, не связанных с производством, имеется запись № от 27 октября 2000 года о том, что происшествие имело место в рабочий день 27 октября 2000 года в 15 часов 05 минут местного времени на <данные изъяты> в 10 метрах от края низкой пассажирской платформы в сторону севера с Леонтьевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах: «... Проехав примерно 40-45 метров, составитель поездов, находясь в тамбуре хвостового вагона, перешел на сторону за пути и увидел 3-х мужчин, висящих на поручнях четвертого от маневрового локомотива вагона. Сразу же дал команду на остановку состава. И в то же время все трое мужчин стали прыгать с подножек. Один из них попал под колесо первой по ходу тележки 5-го от маневрового локомотива вагона. О случившемся было немедленно сообщено маневровому диспетчеру и дежурной по станции. Далее при расследовании было установлено, что дверь тамбура этого вагона была открыта и поднята площадка, хотя посадка производилась с другой стороны. По словам очевидцев все трое были в состоянии алкогольного опьянения.. .».

При таких обстоятельствах, судом было установлено, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности ответчика при следующих обстоятельствах: в ходе маневровых работ подвижного состава 27 октября 2000 года в 15 часов 05 минут местного времени на 1а пути северного парка <данные изъяты> в 1.0 метрах от края низкой пассажирской платформы в сторону севера в результате падения истца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с подножки пассажирского вагона, под колесо тележки следующего вагона, и причинены повреждения: «Травматическая ампутация правой голени, обширная размозженная рана правого бедра, коленного сустава. Загрязнение раны. Травматический шок 2-3 степени». В ходе лечения выполнена ампутация конечности на уровне средней трети бедра. Рекомендации по итогам лечения: долечивание, протезирование по месту жительства. Установлена инвалидность третьей группы, вследствие общего заболевания с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред и у него возникло право на его денежную компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что причиной вреда явилась грубая неосторожность самого потерпевшего (попытка попасть в вагон во время маневровых работ, со стороны вагона, с которой посадка не производилась, в совокупности с алкогольным опьянением) при отсутствии вины причинителя вреда.

Судебная коллегия находит правильным выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку переживания Леонтьева С.А., связанные с ампутацией конечности, являются нравственными и физическими страданиями, в связи с невосполнимой утратой здоровья.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер данной компенсации до 80 000 рублей, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в достаточной степени была учтена степень нравственных и физических страданий истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер, подлежащей взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Леонтьева С.А. компенсации морального вреда до 80 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 080 руб. и государственной пошлины в доход государства в размере 4 000 руб. судом разрешен в соответствии с требования ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 9 октября 2015 года изменить, увеличив размер, подлежащей взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Леонтьева С.А. компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: