Решение по делу № 33-327/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1379/2022 судья Гусева О.В.

(№33-327/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Горемычкиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Константиновой И.В. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 12 сентября 2022 года, которым с учетом определения об устранении описки от 06 декабря 2022 года постановлено:

«Заявление Константиновой И.В. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Константинова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной в связи с увольнением с последнего места работы, трудностью с устройством на новое место работы из-за ее предпенсионного возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО был поставлен диагноз <данные изъяты>. Заболевание протекало с осложнениями и периодическими реанимациями в течение последних шести лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг заявителя находился в <данные изъяты> в отделении анестезиологии и реанимации в тяжелом состоянии, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты>, после чего был выписан ДД.ММ.ГГГГ. С момента последней выписки из больницы Константинова И.В. беспокоилась о здоровье своего мужа, и супругами было принято решение, что жена будет находиться на иждивении мужа для того, чтобы заботиться о нем и держать под контролем его состояние здоровья.

Все указанное время и до момента смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель находилась на его иждивении.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения права на пенсию по случаю потери кормильца. Спор о праве отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Заявитель Константинова И.В. в судебном заседании поддержала свои требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Твери Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представило отзыв, согласно которому для назначения пенсии по случаю потери кормильца в отделение социального и пенсионного обеспечения (города Тверь Тверской области) необходимо представить: заявление по установленному образцу, оригинал и копию свидетельства о смерти, оригинал и копию свидетельства о браке, оригинал и копию паспорта, справку из УПФ о прекращении выплаты пенсии по старости, документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении, копию СНИЛС, реквизиты лицевого счета сберегательной книжки или пластиковой карты Сбербанка России, фото 3-4 (1 шт.) для пенсионного удостоверения. ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» не правомочен подтвердить факт нахождения Константиновой И.В. на иждивении супруга на момент его смерти. Вопрос о назначении пенсии может быть рассмотрен только после представления вышеперечисленных документов.

Установление факта нахождения заявителя на иждивении ФИО заинтересованное лицо оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Константиновой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда полностью, предлагается разрешить вопрос по существу, принять во внимание период материальной зависимости от супруга.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе имущественные отношения между супругами.

Апеллянт полагает, что суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для нее помощь супруга основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применил и, указав на наличие у нее самостоятельных средств к существованию в виде помощи матери, не учел, что она со своим супругом состояла в браке, они проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из них не ограничивались только личными нуждами.

По мнению апеллянта, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособным членом семьи является супруга, если она достигла возраста 55 лет, на момент подачи заявления в суд ей уже было 55 лет.

Обращает внимание на то, что с предыдущего места работы <данные изъяты> она была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предпенсионным возрастом поиск новой работы занял почти 10 месяцев до первого предложения о трудоустройстве в ООО <данные изъяты> На момент смерти супруга она не работала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась заявитель Константинова И.В.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Константиновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Константиновой И.В. был заключен брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака I-OH № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, <данные изъяты> ФИО являлся ветераном боевых действий, уволен в запас приказом командира <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 51 пункту 1 подпункту «Б» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы) с правом ношения военной формы одежды.

С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия.

Из справки паспортного стола ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним по день его смерти была зарегистрирована и продолжает быть зарегистрированной жена - Константинова И.В.

В соответствии с копией трудовой книжки Константиновой И.В. последним местом ее работы до смерти супруга было ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОПФР по Тверской области, застрахованное лицо Константинова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Из сведений, предоставленных ОПФР по Тверской области, последние отчисления в пользу заявителя производились ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Последние отчисления в пользу ФИО производились ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение заявителя на полном содержании супруга ФИО или получение от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 связывает наступление нетрудоспособности у мужчин в 60 лет, а у женщин в 55 лет с достижением ими пенсионного возраста. Константинова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, будет иметь право на получение страховой пенсии по старости в 58 лет. Таким образом, заявитель на дату смерти супруга не являлась нетрудоспособным лицом, тогда как нетрудоспособность члена семьи умершего является необходимым условием для назначения пенсии по потере кормильца.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Константинова И.В. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность признания за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет, размер пенсии на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты>. Заявитель Константинова И.В. на момент смерти супруга достигла возраста 55 лет, не работала, не являлась получателем страховой пенсии по старости, проживала с мужем совместно, вела с ним общее хозяйство.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Делая вывод о том, что Константинова И.В. не представила достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение на полном содержании супруга ФИО или получение от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе, имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для Константиновой И.В. помощь ее супруга основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и о порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применил, не учел, что ФИО и Константинова И.В. состояли в браке, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались личными нуждами каждого из них.

Учитывая, что Константинова И.В. на момент смерти супруга не работала, то есть не имела своего личного постоянного дохода, пенсия ФИО являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Константинова И.В. на момент смерти ее супруга, являлась нетрудоспособной по возрасту, поскольку достигла 55 лет, и получала от супруга помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности, вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения заявителя на иждивении ее супруга не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.

Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковой является Константинова И.В., собственного дохода в виде материальной поддержки ее матери, не означает, что помощь со стороны супруга ФИО не являлась для заявителя основным источником средств к существованию и не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.

Вывод суда о том, что период нахождения на иждивении супруга с 10 февраля 2022 года по 21 июня 2022 года, на который указывает заявитель, составляет менее года и не может свидетельствовать о постоянном характере помощи ее супруга, является ошибочным, поскольку Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» не содержит указания на период, предшествующий смерти кормильца, в течение которого нетрудоспособный член семьи должен находиться на его иждивении.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления Константиновой И.В. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Константиновой И.В. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 12 сентября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Константиновой И.В. удовлетворить.

Установить факт нахождения Константиновой И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева