Решение по делу № 22-922/2023 от 13.02.2023

Судья Митюлина И.И. Дело № 22-922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Пичугина А.С.,

осужденного Шевякова А.В. (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Топорковой Е.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2022 года, которым

Шевяков А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

1) 11 января 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев; постановлением того же суда от 22 августа 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 7 июня 2017 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 8 августа 2018 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского края от 25 октября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.01.2017 и от 07.06.2017) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

3) 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 19 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

4) 21 мая 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 20 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения Шевякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, после чего постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шевякова А.В. под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шевяков признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 23000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шевяков вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Е.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий Шевякова, просит приговор изменить, смягчить наказание. Ссылаясь на постановление пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает, что при вынесении приговора судом надлежащим образом положения ст. 64 и ст. 68 УК РФ не учтены. Указывает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, позволяли суду назначить Шевякову наказание без учета рецидива и не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шевякову обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Вина Шевякова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Шевякова обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действиям Шевякова судом верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шевякова обстоятельств суд в полной мере учел: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения в отношении него ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ УК РФ. судом мотивировано надлежаще, приведенные мотивы основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для переоценки выводов суда.

Наказание, назначенное Шевякову, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Уголовный закон при назначении ему наказания не нарушен. Каких-либо оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2022 года в отношении Шевякова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина