Решение по делу № 2-13/2013 (2-2092/2012;) от 05.05.2012

Дело № 2-13/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 февраля 2013 Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой М. А. к Администрации города Королев Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голышева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований она указала, чтоявляется единственной наследницей по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, который являлся ее отцом.

На момент смерти ее отцу принадлежала 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Первомайский, <адрес>.

В указанном домовладении Тюленев А.М. проживал вместе со своей матерью – ФИО12, которой также принадлежала 1/6 доля в праве собственности в том же домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. Ввиду отсутствия завещания, наследование 1/6 доли домовладения, принадлежащей ФИО14, осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди являлись отец Голышевой М.А.– ФИО15 и его родной брат, ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший брат в права наследования после смерти ФИО17 не вступал.

Отец истицы, ФИО18, фактически принял в порядке наследования долю матери, поскольку постоянно проживал по адресу: <адрес>, до и после ее смерти, осуществлял ремонтные работы, ухаживал за садом.

Таким образом, на момент смерти Тюленева А.М. в его владении оказалось следующее имущество:

- 1/6 доля домовладения, принадлежащая его матери ФИО19;

- 1/6 доля домовладения, принадлежащая отцу истицы ФИО20, что в целом составляет 1/3 всего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Голышева М.А., а также ее представитель Рау Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тюленев А.М. обратился в суд с иском о признании факта принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А.М. умер, наследницей по завещанию являлась его дочь Голышева М. А., которая вступила в дело в качестве правопреемника Тюленева А.М.

Голышева М.А. уточнила исковые требования и просила суд установить факт принятия ее отцом Тюленевым А.М. в порядке наследования после смерти Тюленевой А.И. имущества в виде: 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт того, что единственной наследницей Тюленева А.М. является Голышева М.А., подтверждается справкой, выданной нотариусом <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы с заявлением о вступлении в права наследования по закону.

На момент смерти ее отцу принадлежала 1/6 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

В указанном доме Тюленев А.М. проживал вместе со своей матерью – ФИО21, которой также принадлежала 1/6 доля в праве собственности в том же домовладении. Факт родственных отношений с ФИО22, подтверждается свидетельством о рождении серия III – ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № Королевским отделом Главного управления ЗАГС <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV – ИК №.

Ввиду отсутствия завещания, наследование 1/6 доли домовладения, принадлежащей ФИО24, осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди являлись отец Голышевой М.А. - ФИО25, и его родной брат ФИО26, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом органов ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается Свидетельством о смерти серия II - ИК №.

Умерший брат в права наследования после смерти ФИО27 не вступал, к нотариусу не обращался.

Отец истицы – ФИО28, несмотря на то, что пропустил шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы для вступления в права наследования, фактически принял (унаследовал) долю матери, поскольку постоянно фактически проживал по адресу: <адрес>, принимал меры к охране наследственного имущества от посягательства третьих лиц, оплачивал расходы на его содержание.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что с самого рождения проживает по адресу: <адрес>. Отца истицы, ФИО29, всегда знала как соседа, поскольку он постоянно проживал со своей матерью ФИО30 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО31 ее сын также оставался проживать в доме, вел хозяйство, поддерживал дом в исправном состоянии, сажал огород, осуществлял ремонтные работы по дому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО32 давно знал как соседа. ФИО33 постоянно проживал со своей матерью – ФИО34 по адресу: <адрес>. ФИО35 вел хозяйство, следил за домом и садом. После смерти матери он продолжал жить в указанном домовладении. Следил за газовым хозяйством, ремонтировал крышу, следил за садом.

Кроме показаний свидетелей, факт принятия Тюленевым А.М. наследства после смерти Тюленевой А.И. подтверждается представленными истицей копиями квитанций об уплате Тюленевым А.М. платежей за газ в спорном домовладении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что Тюленев А.М. несмотря на то, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследство, тем не менее, после смерти Тюленевой А.И. продолжал пользоваться указанным имуществом, т.е. фактически принял наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании истица показала, что Тюленев А.М. после смерти матери унаследовал предметы домашней обстановки, семейный архив, фотографии.

При этом по смыслу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Таким образом, фактическое принятие части наследства свидетельствует о принятии Тюленевым А.М. всего наследства, оставшегося после смерти его матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд считает, что Тюленев А.М. принял наследство после смерти своей матери Тюленевой А.И. и на момент его смерти в его владении оказалось следующее имущество:

- 1/6 доля домовладения, принадлежащая его матери ФИО36

- 1/6 доля домовладения, принадлежащая ФИО37, что составляет 1/3 долю всего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Право собственности ФИО38. подтверждается исполнительным листом, выданным на основании решения народного суда 7-го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО39 и ФИО40, несмотря на отсутствие факта государственной регистрации их прав, являлись собственниками в размере по 1/6 доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и их права являлись юридически действительными.

Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права на 1/6 долю общей долевой собственности, принадлежавшей Тюленевой А.И., которое возможно только в судебном порядке.

После смерти матери в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ Тюленев А.М., как сын Тюленевой А.И., являлся наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А. М. умер. Согласно справке об открытии наследственного дела, выданной нотариусом г. Юбилейного ФИО8, единственной наследницей умершего Тюленева А.М. является Голышева М.А.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышевой М. А. удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО41 наследства в виде 1/6 доли, принадлежащей ФИО42 ФИО43 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), в праве собственности в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Признать за Голышевой М. А. право собственности на 1/3 долю в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-13/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

     19 февраля 2013 Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой М. А. к Администрации города Королев Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышевой М. А. удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО44 наследства в виде 1/6 доли, принадлежащей ФИО45 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), в праве собственности в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Голышевой М. А. право собственности на 1/3 долю в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья