Решение по делу № 2-3119/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Хорошевской М.В.,

при секретаре     Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмаджанова Д.К. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмаджанов Д.К. обратился в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Анохин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Ахмаджанова Д.К., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность его, истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», он обратился в указанную страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик случай страховым не признал, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб., расчет утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, к которой приложил указанное выше заключение. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела.

Истец Ахмаджанов Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указав на то, что истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Третьи лица Ахмаджанов К.М., Анохин Н.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес>, водитель Анохин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Ахмаджанова К.М., принадлежащим на праве собственности Ахмаджанову Д.К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в произошедшем ДТП водителя Анохина Н.В. судом установлена в размере 100%, поскольку именно его действия находятся в прямой причинно(следственной связи с произошедшим ДТП и как следствие возникшими повреждениями на автомобиле истца. Нарушение пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП Ахмаджанова К.М. судом не установлено.

Также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Анохина Н.В. был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП, гражданская ответственность истца Ахмаджанова Д.К. была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик случай страховым не признал, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения в размере ущерба, установленного в экспертном заключении ИП <данные изъяты>

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, представлены экспертные заключения ИП <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составила с учетом износа <данные изъяты> руб., расчет утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты> руб.

В соответствии с подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Оценивая представленные стороной истца отчеты, суд приходит к выводу о принятии заключения истца, выполненного с использованием достаточного объема специальной литературы. Также заключение в части расчета стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных.

В силу п. 14 ст. 12 этого же Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая стоимость услуги ИП <данные изъяты> по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., размер причиненных истцу убытков составит <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., то есть после принятия настоящего искового заявления к производству, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил денежные средства истцу, однако, данное обстоятельство не свидетельствуют о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Ввиду установления судом нарушений прав потребителя Ахмаджанова Д.К. со стороны ООО СК «Южурал-АСКО», которому было выплачено страховое возмещение после обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО СК «Южурал-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть от суммы <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер взыскиваемого штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Также ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого финансового положения, исключающего возможность оплатить штраф, поэтому суд не находит оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истцом понесены фактически, подтверждены документально и вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском. При этом, суд также учитывает объем фактически оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, сложность и длительность рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░░