Решение по делу № 2-167/2019 от 11.04.2019

Дело № 2 -167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                                       22 июля 2019 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего           Хижняк П.А.

При секретаре                            Ярочкиной Е.Д.

С участием представителя истца адвоката Семенова Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступкина Владимира Ивановича к Козлитину Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

     Ступкин В.И. обратился в суд иском к Козлитину Н.Н. об установлении границ земельного участка.

         Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 605 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

          Собственником смежного земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, является ответчик Козлитин Н.Н.

          В 2014 года Ступкин В.И. обратился к кадастровому инженеру по поводу межевания своего земельного участка. Ответчик не согласился с границами земельных участков.     В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

    Истец просит установить межевую границу согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Шкердиной Е.А. за 2014 г.

          В судебном заседании истец и его представитель Семенов Н.П. поддержали исковые требования и просили установить межевую границу между спорными земельными участками.

          Представитель ответчика Козлитина Н.Н., по доверенности Козлитина Е.В. и ее представитель Нефагина И.В. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований. При этом наиболее подходящим вариантом установления границы между земельными участками полагали вариант № установления межевой границы по заключению судебного эксперта.

              Третье лицо Стефан Е.В.(Бельдягина Е.В.) суду пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Проезд к гаражу ответчика пролегает через ее земельный участок. В решении полагалась на усмотрение суда.

          Представитель третьего лица администрации Центрального сельского поселения, в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, полагался в решении на усмотрение суда.

          Представитель отдела архитектуры администрации МО <адрес> ФИО9 пояснил, что объект недвижимости в котором проживают стороны является многоквартирным, однако статус земельного участка под индивидуальное строительство. При этом земля согласно законодательству должна находится в общей долевой собственности.

         Судебный эксперт Ижбулдин А.А. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду пояснил, что квартира ответчика является блокированной застройкой. В своем заключении отвечал на поставленные перед ним судом вопросы. По его мнению земельный участок не подлежит разделу, а должен быть установлен порядок пользования. Первый вариант прохождения экспертизы предложен по нормативным актам Белоглинского района, а вариант номер два по существующим хозяйственным постройкам, год строения которых не менее пятнадцати лет.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В судебном заседании установлено, что истец Ступкин В.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> ( л.д. 7-8).

    Ответчик Козлитин Н.Н. является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу <адрес> (л.д. 9).

        В судебном заседании установлено, что истец обратился к кадастровым инженерам Витер А.А. и Шкердиной Е.А. для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка в целях установления межевой границы. Однако, актом отказа от согласования местоположения земельных участков подтверждается наличие спора по межевой границе между участками расположенными по <адрес> в <адрес> № <адрес>(л.д. 15).

    Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании стороны настаивали на проведении экспертизы, в связи с чем на основании определения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20.05.2019 г. была назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключения эксперта от 24.06.2019 года, предложены два технически возможных варианта прохождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами №л.д.53-87).

    Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Экспертное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта и показаниями эксперта при принятии решения.

    Суд полагает, необходимым установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по варианту № заключения экспертизы от 24.06.2019г.(л.д.90-94).

         По мнению суда, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются обстоятельства, подтверждающие возможность установления межевой границы, которые не должны приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

    По мнению суда вариант № прохождения границы является наиболее приемлемым, поскольку вариант № повлечет за собой снос хотя и не капитального строения (гаража из шифера), но который требует не большой комплекс ремонтно-строительных мероприятий и соответственно повлечет необоснованные затраты.

    Заключением эксперта опровергаются доводы как истца, так и ответчика относительно вариантов установления межевой границы предложенных ими и кадастровыми инженерами.

    С учетом заключения эксперта, а также при отсутствии иных допустимых, относимых, достоверных доказательств суд полагает правильным установить границы земельного участка истца в том числе и межевую границу между участками истца и ответчика по наиболее близким к фактически сложившемуся порядку пользования размерам, указанным экспертом(вариант1). Указанный вариант имеет наименьшее число спорных точек по межевой границе.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца Ступник В.И. подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с выводами эксперта по предложенному варианту №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ступкина Владимира Ивановича к Козлитину Николаю Николаевичу удовлетворить частично.

         Установить межевую границу между земельным участком Ступкина Владимира Ивановича расположенным по адресу <адрес> кадастровым номером № и земельным участком Козлитина Николая Николаевича расположенным по адресу <адрес> кадастровым номером 23:03:010717:8 в размерах в соответствии с приложением № к заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной судебным экспертом Ижбулдиным А.А., по координатам точка 1 (координаты Х – 606737,61 Y – 2290036,01), точка 2 (координаты Х – 606737,61 Y – 2290042,07), точка 3(координаты Х – 606737,63 Y – 2290044,77), точка 4 (координаты Х – 606737,60 Y – 2290052,68), точка 5 (координаты Х – 606740,20 Y – 2290052,69) точка 6 (координаты Х – 606740,20 Y – 2290053,69), точка 7 (координаты Х – 606740,19 Y – 2290057,79), точка 8 (координаты Х – 606740,18 Y – 2290059,93), точка 9(координаты Х – 606735,54 Y – 2290059,78), точка 10 (координаты Х – 606735,34 Y – 2290065,94), точка 11 (координаты Х – 606739,14 Y – 2290066,07) точка 12 (координаты Х – 606739,23 Y – 2290072,97) точка 13 (координаты Х – 606739,57 Y – 2290073,91), точка 14 (координаты Х – 606739,63 Y – 2290080,99), точка 15 (координаты Х – 606739,53 Y – 2290086,93), точка 16 (координаты Х – 606725,10 Y – 2290086,85), точка 17 (координаты Х – 606724,23 Y – 2290063,25) точка 18 (координаты Х – 606724,02 Y – 2290048,73), точка 19 (координаты Х – 606723,96 Y – 2290043,83), точка 20 (координаты Х – 606730,54 Y – 2290043,84), точка 21(координаты Х – 606730,48 Y – 2290036,74), точка 1 (координаты Х – 606737,61 Y – 2290036,01).

          Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в местоположение границ земельного участка расположенного <адрес> кадастровым номером № принадлежащего Ступкину Владимиру Ивановичу, согласно приложению № к заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной судебным экспертом Ижбулдиным А.А., по координатам точка н1 (координаты Х – 606737,61 Y – 2290036,01), точка 2 (координаты Х – 606737,61 Y – 2290042,07), точка 3(координаты Х – 606737,63 Y – 2290044,77), точка 4 (координаты Х – 606737,60 Y – 2290052,68), точка 5 (координаты Х – 606740,20 Y – 2290052,69) точка 6 (координаты Х – 606740,20 Y – 2290053,69), точка 7 (координаты Х – 606740,19 Y – 2290057,79), точка 8 (координаты Х – 606740,18 Y – 2290059,93), точка 9(координаты Х – 606735,54 Y – 2290059,78), точка 10 (координаты Х – 606735,34 Y – 2290065,94), точка 11 (координаты Х – 606739,14 Y – 2290066,07) точка 12 (координаты Х – 606739,23 Y – 2290072,97) точка 13 (координаты Х – 606739,57 Y – 2290073,91), точка 14 (координаты Х – 606739,63 Y – 2290080,99), точка 15 (координаты Х – 606739,53 Y – 2290086,93), точка 16 (координаты Х – 606725,10 Y – 2290086,85), точка 17 (координаты Х – 606724,23 Y – 2290063,25) точка 18 (координаты Х – 606724,02 Y – 2290048,73), точка 19 (координаты Х – 606723,96 Y – 2290043,83), точка 20 (координаты Х – 606730,54 Y – 2290043,84), точка 21(координаты Х – 606730,48 Y – 2290036,74), точка н1 (координаты Х – 606737,61 Y – 2290036,01).

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Белоглинского

районного суда                                                      П.А. Хижняк