Решение по делу № 2-5952/2018 ~ М-5121/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-5952/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Сергиев Посад МО                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к варфоломеев ав о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Варфоломееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 433 711, 81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 254,55 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Варфоломеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 238 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 433 771,81 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 2 433 771,81 руб., в том числе 1 996 933,95 руб. – кредит, 22 863,52 руб. – сумма просроченных процентов, 411 858, 56 руб. – сумма процентов на просроченный долг, 2 115,78. – пени за несвоевременную уплату задолженности.

Обратившись в суд с настоящим иском, просят взыскать с Варфоломеева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 433 771,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 254,55 руб.

Ответчик Варфоломеев А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим суд, сочтя причины неявки ответчика в суд неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Варфоломеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 238 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. (л.д. 7-33).

Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа, который подлежит расчету по формуле указанной в договоре, 30 числа каждого месяца. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 2 433 771,81 руб., в том числе 1 996 933,95 руб. – кредит, 22 863,52 руб. – сумма плановых процентов, 411 858,56 руб. - пени по просроченному долгу, 2 115,78 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности (л.д. 5-6).

Ответчик Варфоломеев А.В. в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по Кредитному договору суду не представил.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № БМ Банк реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО Банк (банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный). Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Варфоломеевым А.В. возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени, суд не усматривает. Установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что Банк при обращении в суд с настоящим иском снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10%, т.е. сумма заявленных ко взысканию пени (неустойки) снижена Банком в 10 раз от расчетной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 20 254,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к варфоломеев ав о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с варфоломеев ав в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 433 771, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 254,55 руб., всего 2 454 026 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи двадцать шесть) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:        М.А. Миридонова