Решение от 14.04.2023 по делу № 1-59/2023 (1-505/2022;) от 05.12.2022

Дело №

91RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                  <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО11А.,

    с участием государственного обвинителя – ФИО12,

    защитника – адвоката ФИО13,

    потерпевшей – Потерпевший №1,

    представителя потерпевшей – ФИО14,

    подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, имея обдуманный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, предложил последней купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, при этом ФИО1 было достоверно известно, что указанная квартира ему не принадлежит, и каких-либо прав на распоряжение указанной квартирой у последнего не имеется. В этот момент, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ему на праве собственности, принадлежит вышеуказанная квартира, и что он готов ее продать за денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием. Таким образом, потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО1 договорились между собой о намерении купли-продажи вышеуказанного имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Далее, примерно в 14 часов 30 минут этих же суток, ФИО1, в продолжение своих единых преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в особо крупном размере, убедил последнюю проехать по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заключавшихся в намеренном умолчании последнего об отсутствии у него права собственности на вышеуказанную квартиру, и умышленном нежелании выполнить взятые на себя обязательства, согласно их устных договоренностей с Потерпевший №1 о намерении купли-продажи вышеуказанного имущества, имея беспрепятственный доступ в помещение указанной квартиры, показал данную квартиру потерпевшей Потерпевший №1, тем самым предав своим действиям законность и продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, относительно своих преступных намерений.

    Далее, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, путем обмана, направленного на введение потерпевшей Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, в части выполнения взятых на себя обязательств, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и условия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, получил от Потерпевший №1, действующей под влиянием обмана со стороны ФИО1, в счет заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее обговоренную денежную сумму в размере 2100000,00 рублей.

    Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении холла многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>-в, продолжая реализовывать свой единый и обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением ущерба, в особо крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, с целью придания своим преступным действиям законности, сообщил Потерпевший №1, что документы о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будут выданы ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, относительно своих преступных намерений. Таким образом, ФИО1 намеренно не выполнил взятые на себя обязательства и условия устных договоренностей, заключенных между ним и Потерпевший №1, относительно купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, похитив, путем обмана, денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с целью обратить их в свою пользу, тем самым совершив их хищение. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 100 000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, указаны в предъявленном обвинении верно. При этом указал, что позиция неоднократно менялась из-за страха быть наказанным.

    Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

    Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ноябре 2021 года она решила продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она являлась собственником данной квартиры. У нее имеется знакомый Свидетель №10, который с ФИО7 (далее по тексту «Медовик»), другом подсудимого, торговал медом на <адрес>. Свидетель №10 сообщил «Медовику» и подсудимому, что продает квартиру. Свидетель №10 сказал ФИО7 и подсудимому адрес квартиры. Потом они пришли к ней. Она, получив задаток за <адрес> 350 000 рублей, договорилась купить домик в Дубровке, а подсудимый отговорил ее: «зачем Вам дом в Дубровке, у меня есть квартира в Алуште». Он сказал, что квартира находится в его собственности, показывал соответствующие документы. Какие-именно документы он показывал, она не помнит. Потом она поняла, что документы были поддельные. Они поехали, якобы на автомобиле подсудимого, в Алушту, где смотрели <адрес>. В Алушту они поехали с подсудимым и «Медовиком». Фамилии остальных не знает. Они посмотрели квартиру, ей понравилось. Подсудимый обещал пристроить еще часть, в свою очередь, за это еще попросил 100 000 рублей. Она отказалась. Подсудимый сказал, что оставляет ей телевизор, другие вещи. Она подумала, что это отличное предложение, поскольку ничего не нужно приобретать, тратить деньги. В момент осмотра, в квартире находился мужчина, подсудимый сказал, что это квартирант. Она продала свою квартиру, правоустанавливающих документов на квартиру в <адрес> не получила. Подсудимый обещал, что надо немного подождать. Подсудимый привозил ее на разные квартиры: пер.Общественный – там «хостел», потом на <адрес> – там была однокомнатная квартира, потом на <адрес>. Все время говорил, поживите там. Она ему звонила и говорила: «Федя, когда, я перееду уже в свою квартиру?». Эти сроки подсудимым постоянно продлевались в одностороннем порядке, по различным причинам. Последним сроком, озвученным подсудимым, была дата – ДД.ММ.ГГГГ. Потом снова уговаривал подождать, поскольку у квартирантов маленький ребенок, им некуда съехать. После новогодних праздников, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила подсудимому, он опять попросил ждать. Позже, он отключил телефон, и исчез, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном на <адрес>, она передала подсудимому 2 100 000 рублей. Подсудимый при этом никаких документов, расписку о получении денег, не составлял и не выдавал. Деньги она передала подсудимому в присутствии риелторов, покупателей ее квартиры, Свидетель №1, Шин Ольги. Перед этим за 2 дня, 13 или ДД.ММ.ГГГГ, они с подсудимым поехали в МФЦ, подсудимый выложил 2 бумажки договора купли-продажи. Она говорила, что очки оставила дома, давайте на следующий день. Он сказал, чтобы она подписала, зачем очки. Подсудимый сказал, что у него в МФЦ знакомые, все будет хорошо. Он сказал, что через 2 недели, она получит правоустанавливающие документы на квартиру в Алуште. В день передачи денег подсудимому, в офисе риелтора, покупатели ее квартиры, должны были отдать ей последнюю сумму денег за ее квартиру. Ей квартира ее досталось по договору пожизненного содержания, оформленного еще при Украине. В ноябре подсудимый приехал со своим другом «Медовиком», они всегда были вместе. Подсудимый с «Медовиком» отвозили ее в МФЦ, показывали квартиру в Алуште. Когда она поняла, что ее обманули, она с представителем написала заявление в полицию. Это было через 3 месяца после передачи денег. С момента продажи квартиры, в связи с отсутствием места жительства, вынуждена проживать по различным адресам. Сумма ущерба, для нее значительная.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой пришли в офис к риелтору по адресу: Некрасова, в <адрес>, где мы передали задаток в сумме 2 500 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как потерпевшей необходимо было срочно купить жилье в Алуште. Риелтором были подготовлены все необходимые документы. Он передал Свидетель №1 задаток в размере 2 500 000 рублей. После чего, зашел подсудимый и Свидетель №1 отсчитал ему 2 100 000 рублей, он взял деньги и ушел. Они приобретали квартиру потерпевшей. При сделке присутствовал риелтор Шин Ольга, его супруга, потерпевшая, Вова риелтор, фамилию его не знает, доверенное лицо потерпевшей Свидетель №1, юрист Лена, фамилию ее не знает. Договор составляла юрист. Свидетель №1 передал 2 100 000 рублей подсудимому в счет покупки квартиры в <адрес>. Потерпевшая при этом присутствовала. Пока юрист оформляла договор, он вышел курить, с ним вышел Свидетель №1. Они стояли, курили и к ним подошел подсудимый. Он представился, но поскольку у него плохой слуг, он не расслышал, как его зовут. Свидетель №1 сказал, что потерпевшая покупает у него жилье. Подсудимый сказал, что надо срочно продать жилье потерпевшей, так как у них объект, срочно надо туда вложить деньги. Такой был разговор. Покурил и вернулся. Остаток за квартиру в сумме 1 500 000 рублей, они позже перевели на банковский счет. Не знает, купила ли потерпевшая жилье в Алуште либо нет. Передачу денег Свидетель №1, они оформили договором. Был оформлен договор передачи денег в качестве задатка 2 500 000 рублей. Договор о передаче денег от Свидетель №1 – ФИО1 не заключался и не подписывался. Он получил в банке деньги от продажи квартиры в Мирном. В банке получил деньги, они были в пачках, купюры пятитысячные. Он отдал 5 пачек. Свидетель №1 передал 4 пачки и с пятой пачки отсчитал 100 000 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что риелтор Шин Ольга нашла покупателей на квартиру потерпевшей, расположенную по адресу: <адрес>. Шин занималась сделкой. Сделка была проведена Шин в офисе на <адрес>. ФИО15 привез деньги из банка. В офисе находились он, Вова-риелтор, Шин, супруга ФИО15, потерпевшая. ФИО15 привез деньги, положил их на стол. Он приехал в офис, так как помогал потерпевшей продать квартиру. Потерпевшая приехала с «Медовиком» и подсудимым. Он был доверенным лицом. Сделку осуществляла Шин. Забрал деньги, все разъехались. В офисе остался он, Шин, покупатели квартиры. Миргазизовы купили квартиру у потерпевшей. Потерпевшей передали денежные средства 2 500 000 рублей, она написала расписку, в счет оплаты за квартиру. «Медовик», подсудимый, Паша и потерпевшая сели в автомобиль «Хонда» и уехали. Они остались в офисе с деньгами. Подсудимому были переданы 2 100 000 рублей потерпевшей. Еще 100 000 рублей подсудимый попросил на строительство пристройки, он привез план и сказал, что будет строить пристройку. Потерпевшая передала подсудимому денежные средства, в счет покупки его квартиры в Алуште. Он в Алуште, не был, квартиру не видел. «Медовик» взял 70 000 рублей, как посредник. Как оформлялась сделка потерпевшей с подсудимым, не знает. Потерпевшая квартиру в <адрес> не приобрела, ее обманули.

    Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он знает сына потерпевшей. Потерпевшая хотела продать квартиру, они обратились к «Медовику». Он сказал, что у него есть друг ФИО1, он поможет купить квартиру. Хотя потерпевшая договорилась за приобретение дома в Дубровке, «Медовик» и подсудимый отговорили ее от его приобретения, мотивируя тем, что дом далеко, предложили, в свою очередь, квартиру в Алуште. Они ездили, смотрели квартиру в Алуште. Потерпевшая согласилась. Подсудимый все время говорил потерпевшей, не подставит ли она его, что он оформляет на нее квартиру, а она готова будет рассчитаться только через неделю. Они ездили в МФЦ. Он все время в машине был, его никуда не пускали. Потерпевшая передала через неделю деньги подсудимому в офисе на <адрес>. Потерпевшей передали покупатели деньги за ее квартиру, после чего она передала подсудимому денежные средства в размере 2 100 000 рублей в счет оплаты квартиры в Алуште. Также она передала деньги подсудимому 70 000 рублей для «Медовика», за услуги риелтора. Это известно со слов. Он все время был в машине, при передаче денег не присутствовал. Он лично, ничего не видел. Квартиру в Алуште на потерпевшую не оформили. Потерпевшая проживала на съемных квартирах, хостелах в <адрес>. Хостелы, съемное жилье оплачивал подсудимый. Он ездил с потерпевшей, подсудимым и «Медовиком» в Алушту. Они заходили в квартиру. ФИО1 открыл ключом двери. В квартире был мужчина. Подсудимый сказал, что это квартирант. Потерпевшая постоянно интересовалась у подсудимого, когда она переедет в свое жилье, когда будут документы. Подсудимый отвечал: «Подождите чуть-чуть, там маленький ребенок, сейчас Новогодние праздники, они найдут жилье и переедут». Однако ничего не вышло, ее обманули.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Шин О.В. пояснила, что в ее кабинете, была передача денег. У нее были клиенты Миргазизовы, которым нужна была квартира. В телефонном режиме она нашла им квартиру, позвонила потерпевшей. Трубку взял ФИО7 риелтор. Они договорились об осмотре квартиры. Когда она приехала смотреть квартиру, тогда и познакомилась с ФИО7. Она посмотрела квартиру, сделала фото. Ее клиенты сказали, что предварительно согласны. Так как супруги Миргазизова не было, она уехала, сказал, что посмотрят позже. Потом они вместе посмотрели квартиру, она проверила документы, юрист сказал, что квартира нормальная, только имеется задолженность. Задолженность погашал Свидетель №1, потом клиенты. Позже говорились о предварительном договоре, так как надо было 105 000 рублей срочно отдать, за услуги. Они прописали это в предварительном договоре, это было ДД.ММ.ГГГГ. Позже потерпевшая позвонила и сказала, что ей надо 2 500 000 рублей, она спросила почему, сказала, что надо срочно купить в Алуште квартиру. Она сказала ей, что таких цен в Алуште нет. Потерпевшая сказала, что родственник ей все делает. В момент передачи денег в офисе от потерпевшей подсудимому, она сказала, давайте пишите расписку. Потерпевшая сказала, что не надо, это родственник. Подсудимый говорил, что в 15 часов у них сделка в МФЦ, едут оформлять право собственности. При этом также присутствовали покупатели, потерпевшая, юрист, фамилию его она не знает, также был подсудимый и «Медовик». Покупатели передали деньги потерпевшей. ФИО15 положил деньги на стол. Оттуда 2 100 000 рублей забрал подсудимый за квартиру в городе Алушта. Момент передачи, она не помнит. Свидетель №1 при этом присутствовал, он был со стороны потерпевшей. Через месяц потерпевшая позвонила и сказала, что ее «кинули». Сказала, что забрали деньги и ничего на нее не оформили. Она сказала, приезжайте. Потерпевшая приехала и пояснила, что никаких документов о сделке с подсудимым нет.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он сдавал в найм квартиру по <адрес> в <адрес>. Там заселились мужчина и женщина. Квартиру арендовал мужчина, похожий на подсудимого. Это было с осени/зимы 2021 года. Квартиру арендовали на 2 месяца. Женщина похожа на потерпевшую. Квартиру арендовали 1 раз. Второй раз они арендовали у него другую квартиру. Сначала квартиру оплачивал подсудимый. Потом потерпевшая.

    Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными их на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

    Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает по адресу: <адрес>, примерно с мая 2020 года. Ранее он с женой ФИО17 проживал в <адрес>. Квартира № в указанном домовладении принадлежит его дочери ФИО18 По сложившемся обстоятельствам он с женой ФИО17 приехали к дочери на постоянное место жительства. Как ему известно, его дочь нашла объявление (где именно ему неизвестно) на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Поиском квартиры и всеми документами для оформления занималась его дочь. В настоящий момент, с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится у него в собственности. При сделке у нотариуса в <адрес> также присутствовал он и зять Свидетель №5 Когда они приехали к нотариусу Стебленой, он только лишь подписывал договор, после чего, вступили в право наследства. В настоящий момент он является единым владельцем. В данной квартире он не проживает, так как в ней необходимо делать ремонт (т.1 л.д.160-163).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что совместно с женой ФИО18, начиная с 2015 года, они проживают по адресу: <адрес>. Поскольку родители жены переезжали в Республику Крым, он совместно с женой приняли решение помочь им приобрести квартиру. Начали поиски квартиры. Через общих знакомых они познакомились с девушкой по имени ФИО10 (полные данные ему не известны) +№, которая при встрече сообщила, что ее знакомые продают однокомнатную квартиру за 2 700 000 рублей. Как ему показалось, цена была приемлемая. Квартира находится по адресу: <адрес>. В начале декабря 2021 года он с ФИО10 договорились о встрече, которая назвала адрес, куда подъехать. В начале декабря (точную дату он не помнит) он приехал по адресу: <адрес>. Его встретила ФИО10, и как ему позже стало известно, ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что в настоящий момент в квартире проживает квартиросъемщик. ФИО1 ему особо ничего не говорил, так как он изначально пояснил, что приехал только посмотреть. Позже они всей семьей приняли решения, что будут приобретать данную квартиру. После принятия решения, он позвонил ФИО1 и договорились о встрече в банке ПАО «РНКБ», для внесения задатка. Приехав в банк ПАО «РНКБ», на <адрес> в <адрес>, он встретился с ФИО10, ФИО1 и Свидетель №7 В банке ему стало известно, что Свидетель №7 является собственником <адрес>. Когда он попросил документы на квартиру, то Свидетель №7 сообщил, что документы находятся у нотариуса Стебленой, что вызвало у него доверие. В банке, ДД.ММ.ГГГГ, в счет залога, на номер карты Свидетель №7 перевел 200 000 рублей. Сразу после поступления денежных средств Свидетель №7 и ФИО10 подошли к банкомату, и Свидетель №7 снял денежные средства. Как он понял, ФИО10 получила какую-то сумму денежных средств, но за что, он не знает. После получения Свидетель №7 денежных средств, он написал ему расписку о получении денежных средств за задаток на покупку квартиры. После чего, как он помнит, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №4 и Свидетель №7, была открыта в банке ПАО «РНКБ» ячейка, на которую было внесено 2 500 000 рублей. Условия были, что после перехода права собственности на квартиру на Свидетель №4, Свидетель №7 может обналичить ячейку. ДД.ММ.ГГГГ у них была назначена встреча для подписания договора купли-продажи квартиры у нотариуса Стебленой. На сделку прибыли: он, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО1 У них с ФИО1 была оплата государственной пошлины нотариуса 50/50, но ФИО1 сказал, что денег у него нет, и он платит пошлину, и ему ФИО1 написал расписку, что в долг у него взял 14 000 рублей. Придя на сделку, договора были готовы, и в качестве продавца Свидетель №7 подписал договор, а в качестве покупателя Свидетель №4 подписал договор. После чего они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 ему возвратил 14 000 рублей, а также передал фотографию расписки от имени Свидетель №9 по факту того, что он получил 2 500 000 рублей. Расписку он попросил, так как в недавнее время квартира перепродана через МФЦ от Свидетель №9 к ФИО1, что его и насторожило. В настоящий момент вышеуказанная квартира принадлежит Свидетель №4 (т.1 л.д.173-178).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda Accord», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак Е706ММ (82 регион). Данное транспортное средство он приобрел в примерно в 2018 году, точно не помнит. Он знаком с ФИО1, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. Так сложилось, что когда он был в хороших отношениях с подсудимым, он крестил его сына. Ввиду их хорошего общения, примерно в 2020 году, ФИО1 попросил у него вышеуказанное транспортное средство. Примерно в 2021 году, между ними испортились взаимоотношения. Он решил возвратить свой автомобиль, но когда он приехал и хотел его забрать, то ФИО1 начал его просить, чтобы он его не забирал, так как ему не на чем возить сына. Так как его сын приходится ему крестником, он решил на время оставить автомобиль ФИО1 В настоящий момент он каких-либо отношений с подсудимым не поддерживает (т.1 л.д.179-181).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него есть знакомый – ФИО1, с которым он познакомился, примерно, в 2019 году, когда он работал на СТО по адресу: <адрес>. Познакомился он с ФИО1, когда он приехал для ремонта автомобиля УАЗ. После знакомства, он с ним поддерживать нейтральные отношения, только лишь когда он приезжал для ремонта автомобиля. Так как он ранее проживал в <адрес>, и в 2016 году переехал на постоянное место жительства в <адрес>, он в 2021 году решил продать жилье в <адрес>, чтобы что-то приобрести в <адрес> или <адрес>. Примерно в начале сентября 2021 года, он случайно встретил ФИО1, где в ходе беседы он у него спросил, не продает ли кто квартиру и пояснил, что у него имеются наличные денежные средства, что он мог сразу ее приобрести, на что он ему ответил, что у него имеется однокомнатная квартира в собственности в <адрес>, и что он может ему ее продать. После чего, они договорились о встрече. Приехав в <адрес>, они приехали по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, они зашли в квартиру. В квартире никого не было. ФИО1 показал ему квартиру, и они с ним обговорили условия ее продажи. Как ему стало известно от ФИО1, что в квартире прописан бывший ее владелец. Он сказал, что квартиру он будет покупать, и спросил, когда будет выписан ее бывший собственник, но что ФИО1 ему сказал, что в любой момент, когда он скажет, он будет выписан. После чего, они договорились о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МФЦ по адресу: <адрес>, они подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При подписании договора купли продажи присутствовал только он и ФИО1. После получения документов о переходе права собственности на приобретенную им квартиру в <адрес>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 700 000 рублей. После чего, он начал далее проживать в <адрес>. Периодически они с ФИО1 созванивались, но только лишь по вопросу ремонта автомобилей. Примерно в декабре 2021 года, он решил продать указанную выше квартиру, так как решил, что она ему не подходит, поскольку в ней нет газа. ФИО1 ему сказал, что поможет ему и найдет покупателей на квартиру, он согласился. Примерно уже в 20-х числах декабря, ФИО1 познакомил его с ФИО8, который хотел приобрести у него квартиру. В сделке купли-продажи ему помогал ФИО1 и риелтор по имени ФИО10. Когда ФИО8 и Свидетель №4 решили приобрести жилье, он узнал от ФИО1, что в квартире все еще прописан ее бывший собственник (данные его он не помнит). Он попросил ФИО1, чтобы он решил этот вопрос, так как он ранее говорил, что в любой момент выпишет его из квартиры. Когда бывший собственник был выписан, он получил часть денежных средств в качестве залога от потенциального покупателя, а потом и вовсе, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО19, он подписал договор купли-продажи с Свидетель №4 На сделке также присутствовал ФИО1, так как он ему помогал в продаже квартиры. Также указал, что при покупке у ФИО1 спорной квартиры, ФИО1 ему показал договор купли-продажи, и что он является собственником, а также показал расписку от предыдущего собственника (Свидетель №9). Когда он решил продать квартиру, он передал ФИО1 один комплект ключей, чтобы он мог показывать квартиру покупателям. ФИО1 постоянно находился вместе с ним на сделках, поскольку он пообещал ему 100 000 рублей за его беспокойство (т.1 л.д.184-187).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она трудоустроена в должности инженера в АО ПАО «Массандра» филиал в <адрес>. В сентябре 2021 года она через знакомого Бриевского Леонида познакомилась с ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 она узнала, что ФИО1 имеет в собственности дом по адресу: <адрес> или 36, который он готов был продать за 3 500 000 рублей, но ему были срочно нужны 300 000 рублей в долг, но при этом, они составили договор купли-продажи, чтобы в дальнейшем продать более чем за 3 500 000 рублей, а остаток поделить. Она с Федей заключила договор купли-продажи и передала 300 000 рублей, но при этом ФИО1 ей обещал показать документы на дом (точную дату она не помнит, месяц, примерно, октябрь). После чего, примерно, через несколько дней, она снова встретилась с ФИО1, и он ей сказал, что документов на дом нет, но есть квартира на <адрес>, которую предложил продать, на что она ответила согласием, так как хотела вернуть свои 300 000 рублей. Она позвонила своей знакомой Григоренко Ирине и предложила ей данную квартиру. Ирина согласилась. Примерно в 10-х числах декабря, они приехали осматривать данную квартиру. Она осталась на улице, а Ирина, ФИО8 и его жена зашли в квартиру. Как ей позже стало известно, в квартире был Федя и ФИО28 Гена (который является, как ей известно, хозяином квартиры). После чего она узнала, что Свидетель №9 должен был выписаться с квартиры и Ирина ее попросила, чтобы Свидетель №9 никто не принуждал выписаться с квартиры, в связи с этим она приехала в МФЦ, где Свидетель №9 добровольно, без какого-либо принуждения заполнил все документы и покинул МФЦ. Далее встреча у них была при переводе залога за квартиру в сумме 190 000 рублей. При сделке присутствовала она, Федя, Свидетель №7 (которого она увидела впервые и на вопрос Феде «кто это?», Федя ей ответил, что это хозяин квартиры и что Федя ему должен.) После чего ФИО8 перевел ФИО9 190 000 рублей. Когда она получила 200 000 рублей, она пошла в машину, к ней подошёл Федя и попросил у нее эти деньги с условием, что после продажи квартиры он ей вернет 300 000 рублей полностью. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась сделка купли-продажи, где Свидетель №7 (который, якобы собственник) подписал договор и по договору Аркаша с банковской ячейки должен был забрать 2 500 000 рублей, при этом она, Федя и Аркаша должны были встретится около банка. Она приехала только для того, чтобы Федя вернул 300 000 рублей, которые он у нее занимал. Когда она приехала с Федей, то по договоренности, в 13 часов 00 минут они должны были открыть ячейку (точнее Аркаша), но, как выяснилось, Аркаша приехал раньше и забрал денежные средства. После чего, со слов Феди, ей стало известно, что Федя его догнал на подъезде в Симферополе и забрал 30 000 рублей, но при этом остался должен 300 000 рублей (т1. л.д.212-217).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 1996 году приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего начал в ней проживать, совместно с женой ФИО2. Примерно в июне 2021 года, он решил в квартире сделать пристройку, так как квартира находится на первом этаже. Его знакомый по стройке Юрий (более анкетных данных не знает), познакомил его с парнем по имени ФИО1, который, с его слов, поможет ему с пристройкой на придомовой территории, а также с оформлением всех документов, чтобы было все законно. В первый раз он встретился с ФИО1 около Администрации <адрес>. В ходе общения ему стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 сказал ему, что поможет во всех его вопросах. Далее, с июля 2021 года, ФИО1 начал его возить по МФЦ в <адрес>, где он подписывал какие-то документы. Какие-именно он не читал, так как долгое время употреблял спиртные напитки. ФИО1 вошел к нему в доверие, так как, когда приезжал к нему, то привозил продукты питания и спиртное. Иногда давал ему денежные средства, но не более 2000 рублей. Были моменты, когда он и ФИО1 приходили в кафе <адрес>, где обсуждали вопросы по переоборудованию квартиры. В какой-то из дней, в июле 2021 года, он и ФИО1 приехали в кафе, вблизи Администрации <адрес>, где ФИО1 начал его угощать спиртным напитками. В этот же день, в этом кафе, ФИО1 сказал ему, что ему необходимо написать расписку, что он получил от ФИО1 денежные средства за продажу квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 500 000 рублей, что он и сделал. Через несколько дней, ФИО1 отвез его в <адрес>, в какую-то контору по оформлению недвижимости, где он также подписал какой-то документ, но что именно, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 привез его на квартиру, где он начал дальше проживать. Примерно в декабре или середине декабря, ФИО1 начал приезжать к нему в квартиру с какими-то людьми и показывать квартиру. На вопрос ФИО1, кто эти люди, он ему сказал, что все хорошо, чтобы он не переживал, что все нормально будет, даже обещал ему его машину марки «Хонда», черного цвета. Далее ФИО1 ему снял на неделю квартиру в <адрес>. Когда сроки аренды закончились, он пришел домой, то понял, что замки в квартире поменяны, и что он попасть в нее не может. Он пытался с ним связаться, но все безуспешно (т.1 л.д.220-225).

    Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала лицо под № (ФИО1), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.1 л.д.100-104);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал лицо под № (ФИО1), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.1 л.д.113-117);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Шин О.В. опознала лицо под № (ФИО1), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.1 л.д.126-130);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал лицо под № (ФИО1), который снимал жилье потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-138);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 опознал лицо под № (ФИО1), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.1 л.д.149-152);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 опознала лицо под № (ФИО1), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2100000 рублей (т.1 л.д.156-159);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознал лицо под № (ФИО1), который присутствовал на сделке купли-продажи <адрес>, совместно с Свидетель №7 (т.1 л.д.204-207);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал лицо под № (ФИО1), который присутствовал на сделке купли-продажи <адрес>, совместно с Свидетель №7 (т.1 л.д.208-211);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №10 опознал лицо под № (ФИО1), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.1 л.д.249-252);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №5, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.198-203);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>0, заключенный между Свидетель №7 и Свидетель №4; копия заявления Свидетель №7 о получении денежных средств в сумме 2 700 000 рублей; копия расписки Свидетель №9; копия расписки Свидетель №7; копия расписки ФИО1 (т.1 л.д.166-172);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие изъятые документы: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>0, заключенный между Свидетель №7 и Свидетель №4; копия заявления Свидетель №7 о получении денежных средств в сумме 2 700 000 рублей; копия расписки Свидетель №9; копия расписки Свидетель №7; копия расписки ФИО1 (т.1 л.д.228-233);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъято: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Свидетель №7 (т.1 л.д.192-196);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие изъятые документы: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Свидетель №7 (т.1 л.д.236-240);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ГБУЗ РК «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, о взятии талонов на имя Потерпевший №1, которая обращалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисы МФЦ. В ходе осмотра выписки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, по талону №Р-543 (Сделка) Государственная Регистрация права собственности (1 объект), адрес объекта недвижимости: <адрес>, «МФЦ Симферополь №» - <адрес>-В, состояние талона - «не явился», специалист ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, по талону №Р-89 (выдача готового результата по услугам Госкомрегистра (С), «МФЦ Симферополь №-<адрес>-В» - состояние талона - «отменен» (т.2 л.д.18-20);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО14 было изъято: копия договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-62);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1, в лице Свидетель №1, и ФИО16; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ИП Шин О.В.; копия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО15; копия договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО15; копия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО15; копия расписки Потерпевший №1, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ получила остаточную сумму 1 474 000 в счет продажи квартиры; копия расписки Потерпевший №1, в которой указанно, что ДД.ММ.ГГГГ она принимает в счет оставшейся суммы за квартиру в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.63-75);

    -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.2 л.д.102-105);

    -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2100000 рублей (т.2 л.д.116-120);

    -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Шин О.В. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Шин О.В. подтвердила факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.2 л.д.121-124);

    -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердил факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, путем обмана, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей (т.2 л.д.188-190);

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомого мужчину, который находясь по адресу: <адрес>, злоупотребив доверием, завладел ее денежными средствами, в размере 2 100 000 рублей (т.1 л.д.18);

    -рапортом старшего оперуполномоченного УУР МВД по <адрес>, согласно которому в ОБОП УУР МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, представлявшийся именем «Федор», злоупотребляя доверием, под предлогом продажи квартиры в <адрес>, завладел принадлежащими гражданке Потерпевший №1 денежными средствами, в размере 2 100 000 рублей (т.1 л.д.41).

    Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями или потерпевшей и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

    При этом, исходя из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым уточнить время передачи потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО1, в счет купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 2100000,00 рублей, и считать, что указанные денежные средства Потерпевший №1 передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении.

    Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен устный предварительный договор о намерении купли-продажи квартиры, условия которого ФИО1 не выполнил, поскольку согласно требованиям ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в письменной форме.

    При этом суд считает необходимым отметить, что данное уточнение обвинения не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не ухудшает положения подсудимого ФИО1 и его право на защиту.

    Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

    В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый: является гражданином Российской Федерации и имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; ранее не судим; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно положениям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

    Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не возмещение причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемого преступления, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО1 осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд приходит к убеждению о назначении ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая ходатайство представителя гражданского истца о выделении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с увеличением требований (компенсация морального вреда), суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая затруднительное материальное подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2632780 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.<░░░░░>