Решение от 19.05.2016 по делу № 2-1056/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1056/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                    г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В.,с участием истицы Караванцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караванцевой Н. В. к ИП Иншину А. С. о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Караванцева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Иншину А.С.о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в обоснование которого указала, что 20 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ ванной и кухни истицы. По условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в срок с 24.02.2016 года по 24.03.2016 года. 20 февраля 2016 года, согласно п.2.2 указанного договора, она произвела 100% предоплату в размере 90000 рублей, а также 25000 рублей на материалы. Ответчиком были нарушены сроки начала выполнения работ, и позднее ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору. Она предъявила требование ответчику о расторжении договора. Размер неустойки по нарушению сроков начала выполнения работ, составляет 75600 рублей. В результате бездействия ответчика, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, ходить по инстанциям, обратиться к адвокату, все это отразилось на ее психологическом состоянии. Просит расторгнуть договор от 20.02.2016 года, и взыскать с ответчика, уплаченную по договору сумму в размере 90000 рублей, неустойку в размере 75600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юристу в размере 3000 рублей и штраф в размере 37800 рублей.

Истица Караванцева Н.В. в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, показала, что, заключив 20.02.2016 года договор с ответчиком, она сразу же внесла оплату 90000 рублей, однако ответчик в установленный договором срок не явился, с 24 по 28 февраля 2016 года работы не производились, она неоднократно связывалась с ответчиком, выясняя причины. 29 февраля 2016 года появился работник Алексей начал работы, но ходил постоянно в магазин за стройматериалом. За период с 01 по 03 марта 2016 года были прикручены 10 профилей на кухне. 5, 7, 8, 9, 10, 11 марта 2016 года работы не производились. На звонки ответчик не отвечал. Ходила в контору ответчика. 11 марта 2016 года она предъявила претензию ответчику, обещали, что работник придет, но так и никто не пришел. Была вынуждена обратиться к услугам юриста, подготовили претензию, 24.03.2016 года вручена ответчику. Вечером появился ответчик с работником, упрашивали, уговаривали, на что она сказала ответчику вернуть деньги, но Иншин А.С. сказал, что пока у него нет денег, просил не подавать в суд. Она дала ему 10 дней, но деньги так и не вернули. Все это время она переживала, нервничала, не могла воспользоваться комнатами, была вынуждена ходить, добиваться того, за что уплатила деньги, обращаться за помощью к юристам, принимала лекарства от переживаний.

     Ответчик Иншин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, втелефоном сообщении указал, что не может явиться в связи болезнью.

     При указанных обстоятельства, суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

     Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

     К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

     Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

     Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

     20 февраля 2016 года между Караванцевой Н.В. и Иншиным А.С. заключен договор № 001 на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту помещений ванной комнаты и кухни по адресу <адрес>. стоимость работ составляет 90000 рублей. Срок выполнения работ установлен с 24 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

     Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В связи с нарушениями условий договора по срокам выполнения работ, истицей 11 марта 2016 года предъявлена ответчику претензия о расторжении договора.

     В последующем 24 марта 2016 года истицей повторно предъявлена ответчику претензия о расторжении договора и возврата понесенных расходов в размере 90000 рублей.

     В силу ч.5 названной нормы Закона.в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Как следует из материалов дела истица 20 февраля 2016 года внесла оплату ответчику в размере 90000 рублей, что подтверждается квитанцией.

     Согласно расчету неустойки, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75600 рублей.

     Указанный расчет проверен судом на правильность исчисления, и не опровергнут ответчиком, он соответствует требованиям закона.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Истицей в счет компенсации морального вреда заявлена сумма в 20000 рублей. В качестве обоснованности заявленной суммы истица показала, что в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, она переживала, полноценно не могла воспользоваться кухней и ванной комнатой, была вынуждена принимать лекарства, обращаться за помощью к юристу.

     Согласно ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

      Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

     При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушении условий заключенного с истицей договора бытового подряда, не выполнил установленные договором работы, нарушив сроки работ, не возвратив уплаченную по договору сумму.

      Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено.

     При указанных обстоятельствах, суд, в целях восстановления прав истицы, считает необходим удовлетворить ее требования частично, а именно расторгнув договор, взыскивает с ответчика: денежную сумму, уплаченную истицей по договору, в размере 90000 рублей; неустойку в размере 75600 рублей; понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, что подтверждено документально.

      Что касается размера компенсации морального среда в заявленном истицей размере, то суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

     Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа, при этом определяя сумму штрафа подлежащую взысканию, суд, в силу названного закона, учитывает берет за основу сумму присужденную судом в пользу истицы, которая составляет 175600 рублей (90000 + 75600 + 10000), следовательно размер штрафа составляет 87800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вне зависимости от указанного истицей размера штрафа.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 4812 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75600 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87800 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4812 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░2016 ░░░░.

     ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░