Решение по делу № 2-561/2020 от 20.02.2020

Дело № 2- 561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 год                      г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.. с участием

прокурора: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.;

представителя истца Ильенковой Е.Ю.;

ответчика Долгоножко А.В.;

представителя ответчика Сабадаш А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Долгоножко Артему Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Долгоножко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей 00 копеек взыскании судебных расходов в сумме 1 600 рублей 00 копеек. Заявленные требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке, в районе <адрес>, по зеленому сигналу светофора, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения ответчик Долгоножко А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который двигался в прямом встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону \л Комсомольской и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, на момент которого, истец находилась в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира, истцу были причинены телесные повреждения, которые, были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ дежурным нейрохирургом КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», куда истец обратилась после дорожно-транспортного происшествия. У истца были диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортных средств, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении 270Н031549 от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика Долгоножко А.В. подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинно- следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах дела об административном правонарушении, согласно которого повреждения, полученные истцом были квалифицированы как легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Поликлиника № г. Комсомольска-на-Амуре», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника, тупая травма грудной клетки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в неврологическом отделении КГБУЗ «Городская больница №», вследствие ухудшения состояния здоровья, которое истец связывает с перенесенной травмой, полученной вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Общая нетрудоспособность составила 39 календарных дней. Истцом были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности представителя № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 1 600 руб., которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с Долгоножко Артема Валерьевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 600 рублей 00 копеек.

До вынесения судебного решения от истца (представителя) в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. согласно содержанию, которого истец (представитель) просит суд не рассматривать по существу требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, данное уточнение принято судом к рассмотрению на основании определения суда.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором на момент ДТП на основании полиса ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной    опасности (автомобиля).

Истец (представитель) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Ответчик в добровольном порядке каких-либо выплат не производил. Страховщик гражданской ответственности водителя Долгоножко А.В. СПАО «ИНГОССТРАХ» истцу произвел страховые выплаты в соответствии с законом об ОСАГО по возмещению вреда здоровью, причиненному в результате ДТП.

Ответчик (представитель) СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика (представителя) СПАО «ИНГОССТРАХ».

Ответчик (представитель) в судебном заседании исковые требования о возмещении истцу компенсации морального вреда признали частично, считают, что размер, заявленный истцом является необоснованным и завышенным, считают, разумным размер компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав пояснение участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела, доказательств, предоставленных судку сторонами, установлено, что водитель Долгоножко А.В. 7 июня. 2019 года в 11 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке, в районе <адрес>, по зеленому сигналу светофора, в нарушении требования пункта 13.4 Правил дорожного движения (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который двигался в прямом встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и совершил с ним столкновение. В результате события транспортные средства повреждены, пассажиру ФИО2, которая передвигалась в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой легкий вред здоровью, Своими действиями водитель Долгоножко А.В. не выполнил обязанности, предусмотренные требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения Долгоножко А.В. ;заключением эксперта № от 19.07,2019 года (определение тяжести вреда здоровью), согласно которому у ФИО2 на момент осмотра дежурным нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма, в соответствии с п. 8.2 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Указанная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Так как в представленной мед. карте амбулаторного больного не описаны какие-либо повреждения головы, высказаться о давности причинения травмы головы не представляется возможным. Остеохондроз позвоночника - хроническая болезнь позвоночника, обусловленная дистрофией и истончением межпозвонковых дисков и Характеризующаяся разрастанием осетеофитов тел позвонков, артрозом межпозвоночных суставов. В соответствии с п.24 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Тупая травма грудной клетки» не подтвержден соответствующими клинико-морфологическими признаками, динамическим наблюдением, не описаны какие - либо повреждения головы. Поэтому, согласно п. 27 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; иными материалами. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Долгоножко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей 00 копеек, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно примечанию к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.4, Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Право собственности ответчика Долгоножко А.В. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается сообщением начальники МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, паспортом ТС, в момент ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, данным автомобилем управлял водитель Долгоножко А.В..

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении дела, полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 с ответчика Долгоножко А.В. компенсации морального вреда, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью в виде телесных повреждений истцу, что подтверждается выводами заключений судебно-медицинского эксперта, постановлением суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, иными исследованными материалами дела, не требуют установления и доказывания в судебном заседании, т.к. данные фактические обстоятельства сторонами спорного правоотношения не оспариваются.

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца ФИО2 о компенсации ответчиком Долгоножко А.В. морального вреда, подлежащим удовлетворению.

Признавая право истца на компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, виновником которого является ответчик, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в связи с причинением ответчиком в результате совершения административного правонарушения, суд руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает, что в отношении истца ответчиком совершено административное правонарушение, степень физических и нравственных страданий истца, семейное и материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает заявленные исковые требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей 00 копеек. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Долгоножко А.В. в пользу истца ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика Долгоножко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, от оплаты, которой освобожден истец ФИО2 на основании положений ст.ст. 333-19, 333-39 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Долгоножко Артему Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Долгоножко Артема Валерьевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Долгоножко Артема Валерьевича в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов