Решение по делу № 33-5608/2022 от 16.06.2022

    Судья Брода А.М.

    Судья-докладчик Скубиева И.В.                                     по делу № 33-5608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2022 г.                                                                                      г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-601/2020 (38RS0009-01-2020-000845-81) по иску Гладкевича А.В. к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Гончаровой О.С. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

10 августа 2020 г. Гладкевич А.В. обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, указав ответчиком администрацию Зиминского городского муниципального образования (далее по тексту - ЗГМО), заинтересованным лицом Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее по тексту Управление Россреестра).

В обоснование исковых требований указано, что истец в 2008 году получил от своей матери ФИО6 гаражный бокс Номер изъят в АГК «Ангарский» (далее по тексту - гаражный кооператив) в постоянное пользование. Гараж был построен за счет средств родителей истца, за матерью числится с 1973 года. В 2008 году мать истца написала заявление председателю АГК «Ангарский» с просьбой исключить ее из членов кооператива в связи с дарением гаража Гладкевичу А.В. 24 января 2008 года истец написал заявление председателю кооператива «Ангарский» в связи с получением им гаража Номер изъят в постоянное пользование от ФИО6 С этого времени истец стал членом АГК «Ангарский».

Ссылаясь на ст.ст.35, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8, 12, 165, 213, 219 ГК РФ, Гладкевич А.В. просил признать за ним право на регистрацию собственности на объект недвижимости - гараж Номер изъят, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> (далее по тексту – спорный гаражный бокс, спорное имущество, гараж Номер изъят).

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 г. за Гладкевичем А.В. признано право собственности на гараж одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес изъят> (возле котельной), общей площадью 25,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Гончарова О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Макаревича Р.Ю., указывает, что спорный гараж Гончарова О.С. приобрела у Макаревича Р.Ю. за 200 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.12.2019, являлась членом ГСК «Ангарский» с 08.12.2018 по 05.09.2020. В период владения Гончарова О.С. отремонтировала гараж: заменила крышу, электропроводку, установила стеллажи, отремонтировала подвал, что подтверждается товарными чеками и справкой председателя кооператива от 13.05.2021.

В связи с переездом в другой город (<адрес изъят>) 05.09.2020 Гончарова О.С. продала гараж Грязину А.Н., о чем была произведена запись в книге регистрации кооператива «Ангарский».

21 мая 2021 г. Гончарова О.С. получила исковое заявление Грязина А.Н. о взыскании с неё 200 000 руб., уплаченных им за гараж, в обоснование которого Грязин А.Н. ссылается на решение Зиминского городского суда от 24.09.2020 по иску Гладкевича А.В., данным решением нарушены её права в отношении спорного имущества, законным собственником которого она является.

В многочисленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Гладкевич А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии от 28.12.2021 апелляционная жалоба Гончаровой О.С. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии от 28.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 14.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по ч.5 ст. 330 ГПК РФ, Гончарова О.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и на момент принятия апелляционного определения самостоятельных исковых требований не заявила.

29 июля 2022 г. в Иркутский областной суд поступило исковое заявление Гладкевича А.В. к администрации ЗГМО, Макаревичу Р.Ю., Макаревич Л.В. Гончаровой О.С., в обоснование которого указано, что Гладкевич А.В. получил гараж Номер изъят в АК «Ангарский» в <адрес изъят> в дар от своей матери, являлся членом АК с 24.01.2008. ФИО6 являлась собственником гаража Номер изъят с 1973 г. по 2008 г., гараж построен за счет собственных средств семьи, никогда не сдавался в аренду, с ним не производилось никаких сделок по купле-продаже и по смене собственника. 24 января 2008 г. право собственности на гараж перешло к Гладкевичу А.В. в связи с дарением. Ввиду скорой кончины ФИО6 гараж не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Гаражом в то время незаконно владела Макаревич Л.В.. Её муж Макаревич Ю.В. получил гараж во временное пользование в 1995 г. от ФИО6 с условием оплаты членских взносов. После смерти мужа в 1998 г. Макаревич Л.В. отказалась вернуть имущество законному собственнику. ФИО6 обращалась в суд в 2000 г. В суде Макаревич Л.В. написала обязательство вернуть имущество - гараж через год в сохранности с возмещением всех расходов. В 2008 г. после дарения гаража истцу, он оплатил взнос за 2007 г., вступил в кооператив. Подав заявление о продаже гаража, не смог продать спорное имущество, так как Макаревич Л.В. ключи от гаража вернуть отказалась. Обращался в полицию в 2008 г., подавал исковое заявление в суд.

Согласно техническому паспорту от 16.07.2020 гараж имеет общую площадь 25,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят), имеет инвентаризационную стоимость 138603 руб.

Гладкевич А.В. фактически принял наследство, вступив в ГК, уехал к своему месту жительства в <адрес изъят>, связь с председателем ГК прервалась, счета для оплаты членских взносов в кооперативе не существовало, Макаревич Л.В. продолжала пользоваться гаражом.

В 2020 г., благодаря Интернету, истец узнал номер телефона Гуназы А.А. (нового председателя кооператива), восстановил все документы на гараж.

Гончарова О.С., Грязин Н.А. приобрели имущество по ничтожной сделке, не являются давностными (добросовестными) владельцами.

Со ссылкой на ст.ст. 167, 425, 551 ГК РФ, Гладкевич А.В. просит суд признать договор дарения (доверенность) от 18.01.2008 на гараж Номер изъят (Номер изъят) площадью 25,9 кв.м. в <адрес изъят> между ФИО6 и Гладкевич А.В. заключенным; признать право собственности на указанный гараж, применив ст.551 ГК РФ; признать переход права собственности на указанный гараж от ФИО6 к Гладкевич А.В. осуществленным; признать сделку о продаже гаража Номер изъят в АК Ангарский, совершенную 08.12.2018 между Макаревич Р.Ю. и Гончаровой О.С., ничтожной.

Определениями судьи от 14.07.2022 и 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно гаражно-строительный кооператив «Ангарский», Грязин Н.А..

Заслушав доклад, пояснения истца в порядке видеоконференц-связи, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст.218 ГК РФ).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума № 10/22) в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования (абзацы второй и третий пунктов второго, четвертого статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения к него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении возникшего спора установлено, что решением исполнительного комитета Зиминского городского Совета народных депутатов от 22.12.1982 № 302 утвержден кооператив в количестве 129 человек по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в микрорайоне «Ангарский» с присвоением наименования «Ангарский» с закреплением земельного участка площадью 8040 кв.м., зарегистрирован принятый общим собранием устав кооператива (л.д.17, т.1).

Согласно справке председателя автогаражного кооператива Ангарский ФИО19 от 21.01.2008, гараж Номер изъят в указанном кооперативе с 1998 года по 24.01.2008 числится за ФИО6 За данный период сделок по автогаражу Номер изъят о купле-продаже, смене собственника не производилось (до 1998 г. книги учета уничтожены) (л.д.19, т.1).

24 января 2008 г. ФИО6 на имя председателя автогаражного кооператива «Ангарский» ФИО19 подано заявление об исключении из членов кооператива в связи с дарением гаража Номер изъят Гладкевич А.В. (л.д.21, т.1).

От этой же даты в материалы гражданского дела представлено заявление от Гладкевича А.В. на имя председателя кооператива ФИО19 о принятии в члены автогаражного кооператива в связи с приобретением гаража Номер изъят в постоянное пользование от ФИО6 (л.д.22, т.1), также представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2008 об уплате Гладкевичем А.В. 200 руб. вступительного взноса, от 22.01.2008 от Гладкевича А.В. на сумму 500 руб. – взносы за 2007 г. (л.д.23, т.1).

По сообщению председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации ЗГМО от 07.08.2020 № 1792, документы на земельный участок под автотранспортным гаражным кооперативом «Ангарский», расположенным по адресу: <адрес изъят>, а также документы о вводе в эксплуатацию вышеуказанного гаражного кооператива отсутствуют (л.д.16, т.1).

Согласно отзыву Управления Россреестра на исковое заявление Гладкевича А.В. от 21.08.2020, адресованное в Зиминский городской суд Иркутской области, на указанную дату в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и зарегистрированных правах на него. (л.д.60-61, т.1).

16 июля 2020 г. при подготовке искового заявления по заказу Гладкевича А.В. изготовлен технический паспорт на капитальный гараж, литера Г, со следующими характеристиками: <адрес изъят>, площадь 25,9 кв.м., год постройки – 1974 (л.д. 5-15, т.1).

24 марта 2021 г. спорному гаражному боксу присвоен кадастровый Номер изъят, регистрация права собственности Гладкевич А.В. на указанное недвижимое имущество осуществлена 24.03.2021 на основании решения Зиминского городского суда Иркутской области от 24.09.2020, подлежащего проверке в рамках данного судебного производства (л.д.190-191, т.4).

Из письменных пояснений сторон, третьих лиц, устных пояснений Гладкевича А.В., полученных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, усматривается, что спорный гаражный бокс принадлежал матери истца ФИО6 В процессе эксплуатации передан во временное пользование родственникам ФИО6 – Макаревич, находился до момент смерти ФИО6 (июнь 2008 г.) в судебном споре с указанными лицами, фактически в пользование и владение ФИО6, Гладкевич А.В. возвращен не был, передан по неоформленным в установленном гражданским законодательством порядке договорам купли-продаже от Макаревич Р.Ю. Гончаровой О.С., которая на основании заявления от 08.12.2018 принята в члены кооператива (л.д.117, 119 т.2), затем от Гончаровой О.С. Грязину Н.А, который на основании заявления от 05.09.2020 принят в члены кооператива с правом пользования гаражным боксом Номер изъят (л.д.113, 114, 115 т.1).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что право собственности ФИО6 в отношении спорного гаражного бокса в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако, объем представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о возникновении у ФИО6 как члена гаражного кооператива, выплатившего паевой взнос за созданную в установленном законом порядке вещь такого права.

Давая оценку доводам Гладкевич А.В. о возникновении у него права собственности в отношении спорного имущества на основании договора дарения, судебная коллегия исходит из того, что такой договор в установленной законом форме не заключался, государственную регистрацию не проходил, доверенность от имени ФИО6, выданная 18.01.2008 (л.д.50, т.4), допустимым доказательством указанных юридически значимых обстоятельств не является. Вместе с тем, представленные в материалы дела документы: заявления Гладкевич А.В. о приеме в члены кооператива, квитанции об уплате вступительного, членских взносов в 2008 году свидетельствуют о возникновении у истца права собственности в отношении спорного гаражного бокса, как правопреемника ФИО6 в качестве члена кооператива, выплатившего паевой взнос за гараж.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку приходит к выводу, что совокупность фактических обстоятельств дела, поведения истца, на протяжении двенадцати лет не осуществлявшего никаким образом право собственности в отношении спорного имущества свидетельствует о фактическом отказе Гладкевич А.В. от права собственности на гаражный бокс.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказать от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

Не оспаривалось истцом, что фактически спорный гаражный бокс в его пользование не поступал, истец с момента вступления в члены ГК на территории Иркутской области не проживал и не проживает, доказательств того, что с 2008 года до 2020 год Гладкевич А.В. интересовался судьбой спорного гаражного бокса, нес бремя расходов по его содержанию, поддержанию в пригодном для использования по прямому назначению порядке, по передаче в пользование иным лицам, по продаже в пользу третьих лиц, иных действий, направленных на реализацию права собственности, не представлено.

Более того, как следует из ответа межрайонного Зиминского прокурора от 28.11.2008, Гладкевичу А.В. был разъяснен порядок истребования (ст.301 ГК РФ) своего имущества из чужого незаконного владения, однако, с указанного периода времени никаких действий, направленных на реализацию своего права собственности по владению, пользованию, распоряжению спорным имуществом Гладкевич А.В. совершено не было. При наличии информации о фактическом владении спорным имуществом Макаревич, Гладкевич А.В. самоустранился от истребования имущества в свою пользу, сделал возможным неоднократную передачу гаражного бокса в пользу третьих лиц.

Не влияет на выводы судебной коллегии ссылка Гладкевич А.В. на исковое заявление ФИО6, датированное 30.01.2008, с входящим штампом мирового судебного участка от 19.02.2008 (л.д.142, 143, т.1, л.д.51, т.3), а также на обязательство от Макаревич Л.В. от 18.07.2000, оформленное в пользу ФИО6 (л.д.149, т.1), поскольку данные документы не являются доказательствами реализации права собственности в отношении спорного имущества со стороны Гладкевич А.В., он участником данных судебных производств не являлся, самостоятельных требований в отношении спорного имущества с 2008 г. до июня 2020 г. не заявлял. Также не влияют на реализацию права собственности Гладкевича А.В. представленные им квитанции об уплате его правопредшественником ФИО6 членских износов за период до 2008 г., поскольку право указанного лица на спорное имущество не является предметом спора в рамках данного гражданского дела, а реализацию права собственности Гладкевич А.В. данные документы не подтверждают.

Также не опровергают выводы судебной коллегии постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 05.07.2020 (л.д.125-126, 141-143 т.2), от 05.03.2021 (л.д.127-128, т.2), от 17.06.2022 (л.д.127-129, т.3), поскольку указанные производства инициированы Гладкевичем А.В. в период с июня 2020 года, доказательствами того, что в период с 2008 года, на протяжении 12 лет, истец осуществлял правомочия собственника в отношении спорного имущества, либо ему оказывались препятствия в реализации такого права, не являются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Гладкевич А.В., считает отвечающим принципам гражданского судопроизводства отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гладкевич А.В. к администрации Зиминского городского муниципального образования, Макаревичу Р.Ю., Макаревич Л.В., Гончаровой О.С. о признании договора дарения (доверенности) от 18.01.2008 на гараж Номер изъят (Номер изъят) площадью 25,9 кв.м. в <адрес изъят> между ФИО6 и Гладкевич А.В. заключенным; признании права собственности на гараж Номер изъят площадью 25,9 кв.м. в <адрес изъят>, применив ст. 551 ГК РФ; признании перехода права собственности на гараж Номер изъят площадью 25,9 кв.м. в <адрес изъят> от ФИО6 к Гладкевич А.В. осуществленным; признании сделки о продаже гаража Номер изъят площадью 25,9 кв.м. в <адрес изъят>, совершенной 08.12.2018 между Макаревич Р.Ю. и Гончаровой О.С., ничтожной отказать.

Председательствующий                        И.В.Скубиева

Судьи                                    В.О.Шабалина

                                        С.А.Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022