Решение по делу № 33-8917/2014 от 15.04.2014

Судья: Орлов А.Г. дело № 33-8917/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре <данные изъяты> И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации Солнечногорского муниципального района, Администрации сельского поселения Луневское и <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения <данные изъяты> М.В., представителя <данные изъяты> А.В. <данные изъяты> М.В.

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> М.В. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района, Администрации сельского поселения Луневское и <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № 12/1А в д.<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 930 кв.м. из земель населенных пунктов для ИЖС в порядке приобретательной давности.

Иск обоснован тем, что он, <данные изъяты>, является собственником земельного участка <данные изъяты> в д.<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. При освоении земельного участка был огорожен массив большей площади, в границах которого сформирован земельный участок № 12/1А. Данным участком истец и его правопредшественник постоянно пользуются более 15 лет, и, соответственно, за ним – истцом - может быть признано право собственности на земельный участок.

Ответчики - Администрация Солнечногорского муниципального района, Администрация сельского поселения Луневское, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик <данные изъяты> А.В., в лице представителя, иск не признала.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 18.11.2013г. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> М.В. было отказано.

<данные изъяты> М.В., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, при этом указывая на то, что о дате судебного слушания он не был извещен, а его представитель ходатайствовал об отложении слушания дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении истца о дате, месте и времени судебного заседания <данные изъяты> отсутствуют, что указано в апелляционной жалобе. Представитель истца также не участвовал в рассмотрении дела и ходатайствовал об отложении слушания.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Из изложенного следует, что истец был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> М.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> в д.<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. Земельный участок предоставлен правопредшественнику истца решением администрации Кировского сельсовета в 1992 году.

<данные изъяты> М.В. в июне 2013 года обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № 12/1А площадью 930 кв.м., прилегающий к его земельному участку № 50.

При этом в обоснование своего заявления <данные изъяты> М.В. указал, что с 1992 года прежний собственник и он пользуются участком большей площади, огороженной забором. Спорный земельный участок образован за счет запользованного массива. Истец ссылается на нормы о приобретательной давности.

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельный участок № 12/1А в д.<данные изъяты> образован и поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты> только в 2012 году на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Таким образом, со стороны истца имеет место самовольное использование земельного массива в составе земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена. Как объект земельных отношений испрашиваемый земельный участок существует с момента его постановки на кадастровый учет.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт длительного пользования земельным участком, который был самовольно занят, не порождает для истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Администрации Солнечногорского муниципального района, Администрации сельского поселения Луневское и <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Председательствующий

Судьи