Решение по делу № 8Г-1939/2019 [88-1851/2020 - (88-5179/2019)] от 06.11.2019

Дело № 88-1851/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          14 февраля 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело №2-2808/2019 по иску Седова Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Сергеевне о проведении технического обследования нежилого помещения,

по кассационной жалобе Седова Александра Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 июля 2019 года,

установил:

Седов А.А. обратился в суд с иском к ИП Поповой Е.С. о проведении технического обследования нежилого помещения на 1 и 2 этажах многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 03 июля 2019 года, дело передано для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе Седовым А.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Седов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми Пермского края по месту нахождения имущества ответчика ИП Поповой Е.С.

Вместе с тем, имеются сведения о регистрации Поповой Е.С. по месту пребывания на территории Одинцовского района Московской области, в г. Перми ответчик не проживает, постоянная регистрация в г. Перми отсутствует с августа 2015 года.

Передавая дело для рассмотрения в Одинцовский городской суд Московской области по подсудности, суды исходили из доказанности материалами дела факта принятия гражданского дела с нарушением правил подсудности, отсутствия оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права судами не допущено на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения истца – Седова А.А. в Ленинский районный суд г. Перми Пермского края местом нахождения ответчика – ИП Поповой Е.С. является <данные изъяты>, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Перми Пермского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Одинцовский городской суд Московской области.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нахождении в Ленинском районе г. Перми имущества ИП Поповой Е.С. основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья