Решение по делу № 2а-723/2022 от 22.04.2022

Дело №2а-723/2022

УИД 07RS0004-01-2022-001307-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                  12 мая 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

    при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Шетову А.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в ил :

    УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шетову А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2500 рублей 28 копеек, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 769 рублей 13 копеек, пени в размере 35 рублей 22 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 918 рублей 45 копеек, пени в размере 135 рубля 63 копеек, а всего 40 358 рублей 71 копейки.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по КБР и в соответствии с Налоговым законодательством обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные законом сроки Шетовым А.Ю. налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени, также налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором Шетову А.Ю. сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени с предложением оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец, полагая, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как наличие задолженности у административного ответчика было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации налоговых органов КБР, просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать задолженности по обязательным платежам в полном объеме.

    В судебное заседание, представитель административного истца, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, по правилам статьи 150 КАС РФ.

Административный ответчик Шетов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие, по правилам статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами административного дела установлено, что согласно налоговому требованию №, направленному Шетову А.Ю. за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность.

Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога не исполнено. В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Шетову А.Ю. направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, усмотрев наличие правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Шетова А.Ю., указав, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока принятия заявления о выдаче судебного приказа не рассматривается в приказном производстве.

Административный истец настоящее исковое заявление в суд подал ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, за пределами шестимесячного срока, установленного для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 357-О и от 18 июля 2006 года право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из доводов административного истца следует, что административный истец, обладая информацией о наличии недоимки у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, даже в течение этого времени административный истец не принимал действенных мер для судебного взыскания недоимки с ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском материалы административного дела не содержат, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ИФНС России по КБР к Шетов А.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/    

Копия верна:                

Судья Ж.Б. Кумыкова