Решение по делу № 2а-3609/2017 от 24.05.2017

Дело №а-3609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Королевой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева С.А.,

с участием административного ответчика УФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу Миллер П.С.,

с участием заинтересованного лица Сидорович Е.Н.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Силкина А. В. об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Административный истец Силкин А.В., с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском:

1. О признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Закарян Н.А. и Ковалева С.А., выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме принудительных мер исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным
судом Санкт-Петербурга по делу № 2-612/2015 о взыскании с Соболева А.Ю. в пользу Силкина А.В. задолженности в размере 508907
руб., а именно:

1.1.    Не принятие всех мер, направленных на выявление имущества, доходов и денежных средств, принадлежащих Соболеву А.Ю.; не получении объяснений должника по факту неисполнения требований исполнительного документа; не принятие мер по розыску счетов должника в кредитных организациях и других, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

1.2.    Не обращение взыскания на имущество, имущественные права должника Соболева А.Ю., и не передачу их на реализацию, а именно:

-    долю в уставном капитале, а также полученную прибыль участника общества: ООО «Кьюблайн», ОГРН 1097847155801.

1.3. Не обращение взыскания на заработную плату должника, являющегося генеральным директором ООО «Кьюблайн», ОГРН 1097847155801.

1.3. Не принятие мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

1.5 Не принятие процессуального решения по заявлению взыскателя о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Об     обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева С.А., совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение
требований исполнительного документа:

2.1.    Обратить взыскание на имущество должника Соболева А.Ю., а именно:

- заработную плату должника, являющегося генеральным директором ООО «Кьюблайн», ОГРН 1097847155801;

- долю в уставном капитале, а также полученную прибыль участника общества: ООО «Кьюблайн», ОГРН 1097847155801;

-    имущество должника по место его регистрации - Санкт-Петербург, <адрес>;

2.2.    Принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа:

-    получить сведения из банков и иных кредитных организаций о наличии денежных средств должника на счетах;

-    получить объяснения должника по факту длительного неисполнения требований исполнительного документа;

- принять процессуальное решение по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в форме, установленной действующим законодательством Российской Федерации;

- ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа.

2.3. Получить объяснения должника по факту неисполнения требований исполнительного документа.

2.6. (нумерация истца) Принять меры по розыску счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также иного имущества должника.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Звонцова А.В., выразившееся в длительном непринятии мер по розыску должника и отказу в розыске имущества должника ( иск л.д.4-8 т.1).

4. Признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, как нарушающее право Силкина А.В. на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.159 т.1).

5. О взыскании с УФССП России по Санкт-Петербургу в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб.

6. О взыскании с УФССП России по Санкт-Петербургу в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию за потерю времени в размере 100 000 руб.

7. О взыскании с УФССП России по Санкт-Петербургу в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежные средства в сумме 19996 руб. на компенсацию расходов в связи с необходимостью явки в судебное заседание представителя административного истца с прерыванием очередного отпуска (л.д.178-179 т.1).

В обоснование поданного в суд административного иска Силкин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ    судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Степанова П.С. возбудила
исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-612/2015 о взыскании с Соболева А.Ю. в пользу Силкина А.В. задолженности в размере 508907 руб. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Соболева А.Ю. взыскатель просил одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства принять решение об ограничении права выезда Соболева А.Ю. за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа. При неоднократных обращениях к судебному приставу-исполнителю Степановой П.С. выяснилось, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, сведений о нем нет. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к начальнику Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ    представителю взыскателя со слов сотрудника канцелярии Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу стало известно, что исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Закарян Н.А. Однако ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя не удалось по причине его фактического отсутствия у
судебного пристава-исполнителя Закарян Н.А. Вместе с тем судебный пристав - исполнитель Закарян Н.А. уведомила должника о возбуждении исполнительного производства по телефону, предоставленному представителем взыскателя, и вызвала на прием. ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя удалось ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП на 20 листах, переданного для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Ковалеву С.А. Помимо заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и реквизитов взыскателя в материалах исполнительного производства находились следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Северо-Западного банка Сбербанка России от 10.04.2017 об отсутствии сведений, ответ из Комитета по делам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений. Учитывая вышеизложенное, взыскатель полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей в течение длительного времени, а фактически с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время, как и своевременное непринятие всех мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении Соболева А.Ю., предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - Силкина А.В. на своевременное получение денежных средств в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-612/2015. В нарушение требований ст. 2, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Закарян Н.А. и Ковалевым С.А. не приняты меры по выполнению задач исполнительного производства в условиях законности и своевременности совершения исполнительных действий путем предъявления законных требований к гражданам, должностным лицам и организациям и применения соответствующих мер в случае неисполнения его законных требований. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о факте возбуждения исполнительного производства, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, объяснения должника по факту неисполнения судебного решения, должник не ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности. В условиях уклонения должника от явки на прием и дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки до настоящего времени Соболев А.Ю. не был подвергнут принудительному приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не применил меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные п. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются, и принудительные меры исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Однако до настоящего времени судебные приставы-исполнители не осуществили выход в адрес места жительства должника, не наложили арест на его имущество. В нарушение требований п.п. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом-исполнителем Ковалевым С.А. до настоящего времени не произведено. Факт трудоустройства должника подтверждается информацией из ЕГРЮЛ, согласно общедоступным сведениям, Соболев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «КьюбЛайн» ОГРН 1097847155801. В нарушение требований п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлены постановления о розыске счетов в банки и иные кредитные организации, клиентом которых может являться должник, кроме ПАО Сбербанк, клиентом которого должник не является. В нарушение требований п.п. 1 п. 3 ст. 68, п. 3 ст. 74, п.п. 1 п. 1 ст. 75, ст. 81, ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество, имущественные права и денежные средства должника, в том числе находящиеся в кредитных организациях, до настоящего времени не произведено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник является учредителем ООО «КьюбЛайн» ОГРН 1097847155801, владеет 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 рублей, запрет на отчуждение которой не направлен приставами в налоговые органы. Учитывая вышеназванное длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Закарян Н.А. и Ковалева С.А., в нарушение требований ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не произведен арест и изъятие имущества, принадлежащего должнику, для его дальнейшей реализации. Таким образом, длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Закарян Н.А. и Ковалева С.А. грубым образом нарушало и продолжает нарушать право взыскателя на получение денежных средств в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о заведении розыскного дела по розыску должника и его имущества или принятии какого-либо процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов судебного пристава-исполнителя по розыску Звонцова А.В., он разыскивает непосредственно должника - Соболева А.Ю., однако документально подтвердить свои слова не может, имущество не ищет. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Закарян Н.А. грубо и незаконно проигнорировано требование взыскателя о розыске должника и его имущества, в результате чего нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований решения суда. На сайте www.cubeline.ru содержится исчерпывающая информация об учредителях компании, где должник является учредителем и генеральным директором, указан адрес организации - <адрес> указано время работы организации. Сайт действующий, компания динамично развивается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ административного истца Силкина А.В., в лице представителя адвоката Королевой Н.В., от части исковых требований п.2.1-2.6 просительной части административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева С.А., совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа:

2.1.    Обратить взыскание на имущество должника Соболева А.Ю., а именно:

- заработную плату должника, являющегося генеральным директором ООО «КьюбЛайн», ОГРН 1097847155801;

- долю в уставном капитале, а также полученную прибыль участника общества: ООО «КьюбЛайн», ОГРН 1097847155801;

-    имущество должника по месту его регистрации - Санкт-Петербург, <адрес>;

2.2.    Принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа:

-    получить сведения из банков и иных кредитных организаций о наличии денежных средств должника на счетах;

-    получить объяснения должника по факту длительного неисполнения требований исполнительного документа;

- принять процессуальное решение по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в форме, установленной действующим законодательством Российской Федерации;

- ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа.

2.3. Получить объяснения должника по факту неисполнения требований исполнительного документа.

2.6. (нумерация истца) Принять меры по розыску счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также иного имущества должника и производство по административному делу №2а-3609/2017 в данной части прекращено.

Административный истец Силкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, доверил представлять свои интересы представителю адвокату Королевой Н.В.

Представитель административного истца адвокат Королева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.15 т.1) и ордера (л.д.16-17 т.1), в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А., Звонцова А.В., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, доверили представлять свои интересы судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву С.А. (доверенности л.д.162,163, диплом л.д.40 т.1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России Ковалев С.А., действующий в своих интересах и в интересах судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А., Звонцова А.В., на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая, что исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением должником, долг погашен, считал, что административным истцом пропущен срок для подачи иска в суд для обжалования постановлений.

Административные ответчики УФССП России (привлечено ДД.ММ.ГГГГ, как распорядитель денежных средств) и УФССП России по Санкт-Петербургу, в лице представителя Миллер П.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.240-242 т.1), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, т.к. долг погашен, считали, что административным истцом пропущен срок для подачи иска в суд в части обжалований постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в части взыскания судебных расходов требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ, в лице представителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.243-244 т.1), в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения исковых требований, представило письменный отзыв (л.д.245-254 т.1)

Заинтересованное лицо Соболев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возврат повестки за истечением срока хранения (л.д.235 т.1) ранее в судебном разбирательстве участвовал через представителя, против иска возражал, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

    Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, подлинные материалы исполнительного производства №, выслушав стороны приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Исходя из категории рассматриваемого дела, позиций сторон, представленных письменных доказательств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А., Ковалева С.А., Звонцова А.В. указанное в п. 1, 3, 4 просительной части иска, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме принудительных мер исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-612/2015 о взыскании с Соболева А.Ю. в пользу Силкина А.В. задолженности в размере 508907
руб., а именно не принятие всех мер, направленных на выявление имущества, доходов и денежных средств, принадлежащих Соболеву А.Ю.; не получении объяснений должника по факту неисполнения требований исполнительного документа; не принятие мер по розыску счетов должника в кредитных организациях и других, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве; не обращение взыскания на имущество, имущественные права должника Соболева А.Ю., и не передачу их на реализацию, а именно на долю в уставном капитале, а также полученную прибыль участника общества: ООО «КьюбЛайн», ОГРН 1097847155801; не обращение взыскания на заработную плату должника, являющегося генеральным директором ООО «КьюбЛайн», ОГРН 1097847155801; не принятие мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации; не принятие процессуального решения по заявлению взыскателя о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Звонцова А.В., выразившееся в длительном непринятии мер по розыску должника и отказу в розыске имущества должника (иск л.д.4-8 т.1),исходя из следующего.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-612/2015 с Соболева А.Ю. в пользу Силкина А.В. взыскана сумма задолженности в размере 508907 руб., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу (л.д.143-144 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Силкину А.В. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был подан в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ     судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Степанова П.С. возбудила
исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-612/2015 о взыскании с Соболева А.Ю. в пользу Силкина А.В. задолженности в размере 508907 руб. (л.д.9 т.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтой.

Таким образом, взыскатель Силкин А.В. обратился за принудительным исполнением решения суда спустя 11 месяцев после вступления решения суда в законную силу.В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в электронном виде в органы регистрационного учёта, а также кредитные учреждения, с целью получения сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по результатам рассмотрения которых, были получены следующие сведения:

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Комитета экономического развития промышленной политики и торговли об отсутствии информации в отношении должника (л.д. 136-137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, на учете не состоит и пенсию не получает (л.д. 135 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, сведения на Соболева А.Ю. отсутствуют (л.д.134 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на учете не состоит и пенсию не получает (л.д. 133 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» имеет вклад, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 7,29 руб. (л.д. 131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что имеются сведения в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» об открытии вклада на имя Соболева АЮ., судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отсутствии у должника на праве собственности жилых помещений (л.д. 129-129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу осуществлен выход в адрес регистрации Соболева А.Ю.(л.д.127 т.1). Должника по адресу регистрации не было дома, имущество принадлежащее должнику не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д.126 т.1). Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ должника по адресу регистрации не было дома, постановление о приводе не было исполнено (л.д.125 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии в наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств (л.д. 124 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из МТС–Банка (л.д.123 т.1), ООО КБ «Юниаструм Банк» (л.д.122 т.1), АО «Балтийский Банк» (л.д.121 т.1), Банка ВТБ 24 (л.д.117 т.1), Национального банка (ОАО) ТРАСТ (л.д.116 т.1), ОАО Банк УРАЛСИБ» (л.д.115 т.1) об отсутствии сведений в отношении Соболева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО «Мегафон», сведения о платежах на сумму 22000 руб. (л.д.119-120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил дополнительный актуализированный ответ из Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» Соболев А.Ю. имеет вклад, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 7,29 руб. (л.д. 118 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.114 т.1), Банка «Северный морской путь» (л.д.113 т.1), ОАО КБ «Петрокоммерц» (л.д.112 т.1), ПАО Банк ВТБ (л.д.111 т.1) об отсутствии сведений в отношении Соболева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПАО «Росбанк» (л.д.110 т.1), ООО «Экспобанк» (л.д.109 т.1),ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» (л.д.108 т.1) об отсутствии сведений в отношении Соболева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО «АК Барс» (л.д.107 т.1) об отсутствии сведений в отношении Соболева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Федеральной Налоговой службы Российской Федерации, из которого следует, что как физическое лицо состоит на учете, имеет ИНН 780533948550 (л.д. 106 т.1). Как следует из существа запроса, судебный пристав-исполнитель просил сообщить ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера расчетных счетов и др. однако иных сведений, кроме ИНН, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (л.д.105 т.1), Банка «Северный морской путь» (л.д.113 т.1), ОАО КБ «Петрокоммерц» (л.д.112 т.1), ПАО Банк ВТБ (л.д.111 т.1) об отсутствии сведений в отношении Соболева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк» (л.д.99-102 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил актуализированный ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, на учете не состоит и пенсию не получает (л.д. 98 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО КБ «Агропромкредит» (л.д.97 т.1), Билайн (л.д.96 т.1) об отсутствии сведений в отношении Соболева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Силкин А.В. обратился с заявлением о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закарян Н.А. вынесено постановление об объявлении розыска должника (л.д.95 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закарян Н.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с объявлением розыска должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д.94 т.1).

На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закарян Н.А. составлена справка, о том какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем Ковалевым С.А. по розыску должника и его имущества (л.д.16-18 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 92-93 т.1). Согласно ответу Соболев А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет действующий паспорт гражданина РФ, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет действующий загранпаспорт, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ поступил актуализированный ответ из ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, сведения на Соболева А.Ю. отсутствуют (л.д.91 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу об отсутствии зарегистрированных на должника маломерных судах (л.д. 90 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ (повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ) поступил актуализированный ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, что произведена ООО «КьюбЛайн», ООО «Перформанс Групп» выплата за Соболева А.Ю., отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89 т.1);

ДД.ММ.ГГГГ поступил актуализированный ответ из Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на учете не состоит и пенсию по инвалидности, старости, досрочно, не получает (л.д. 87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга об отсутствии сведений о смерти, регистрации брака, рождении детей (л.д. 85-86 т.1);

ДД.ММ.ГГГГ поступил актуализированный ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, на учете не состоит и пенсию не получает (л.д. 84 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поступил актуализированный ответ из ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии в наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств (л.д. 83 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ поступил актуализированный ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о месте работы и сумме начисленной заработной плате отсутствуют (л.д. 81 т.1).

Таким образом, усматривается, что судебными приставами (Степановой П.С., Ковалевым С.А., Закарян Н.А.) постоянно совершался мониторинг имущественного положения должника, ежемесячно актуализировались данные, в случае установления действующих счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе розыскных действий, судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Звонцовым А.В. было заведено розыскное дело №. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.Ю. проживает по адресу регистрации, установлен номер телефона, отобрано письменное объяснение. Розыскное дело было прекращено, в связи с фактическим исполнением (л.д.80 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым С.А. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.Ю. представил справки о том, что работает генеральным директором в ООО «КьюбЛайн» с окладом 20 000 руб., по совместительству генеральным директором в ООО «Перформанс Групп» с окла<адрес> руб. (л.д.76,77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КьюбЛайн» и ООО «Перформанс Групп», где работает Соболев А.Ю. официально направлена копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в рамках исполнительного производства №-ИП для принудительного удержания денежных средств из дохода должника (л.д.73-74 т.1).

Данные постановления по месту работы получил главный бухгалтер обществ Седова Е.Э. (расписки л.д.75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Силкин А.В. обращается с настоящим иском в суд, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.71 том 1).

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.5 п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о чем просил истец при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, не могло быть вынесено ранее, чем должник Соболев А.Ю. будет уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также в период его розыска в силу норм Закона «Об исполнительном производстве».

Из искового заявления Силкина А.В. судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву С.А. стало известно о доли в уставном капитале Соболева А.Ю. в ООО «КьюбЛайн», т.к. истцом при подаче иска были приложены сведения из ЕГРЮЛ. Как установлено было выше, ФНС России сведений о Соболеве А.Ю. как учредителе общества, в рамках электронного документооборота судебному приставу-исполнителю не представило. Надлежащих доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель Ковалев С.А. имел до подачи административного иска сведения о доли в уставном капитале ООО «КьюбЛайн», судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым С.А. вынесено постановление о наложении ареста на долю Соболева А.Ю. в уставном капитале в ООО «КьюбЛайн» и ООО «Перформанс Групп» (л.д.69-70 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.Ю. на депозит Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу перевел добровольно денежные средства в размере 3000 руб. (л.д.68 т.1), которые были переведены затем на счет истца Силкина А.В., а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым С.А. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 7395 руб. и 4067,25 руб. (л.д.160-161 т.1), которые платежными поручениями от 19.06.2017 перечислены на счет Силкина А.В. (л.д.191-192 т.1). Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на счет Силкина А.В. переведены денежные средства в размере 2278,55 руб., 4142,91 руб. (л.д.189-190 т.1), а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ переведена оставшаяся сумма в размере 488023,29 руб. (л.д.194 т.1).

Силкин А.В. не оспаривал факт полного погашения задолженности по исполнительному производству №.

Последний платеж Соболевым А.Ю. был зачислен на депозит Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалевым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д.195 т.1).

Кроме того, необходимо отметить, что розыск должника Соболева А.Ю. был осуществлен до подачи настоящего иска в суд, установлено фактическое место работы, сведения о доходах. Судебный пристав-исполнитель на основании постановления судебного пристава-исполнителя Закарян Н.А. об объявлении розыска должника вынес свое постановление о заведении розыскного дела (л.д.25 т.2), составил план мероприятий по розыску должника-гражданина по розыскному делу № (л.д.2627- т.2). Неоднократно выходил в известный адрес регистрации должника (л.д.28-30, 40, 41 т.2). ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 судебный пристав-исполнитель Звонцов А.В. застал Соболева А.Ю. по месту регистрации, взял объяснения (л.д.42-43 том 2).

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания на долю участника ООО по требованию кредитора, возможно лишь на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов участника иного имущества участника общества. Обращение взыскания на долю в уставном капитале во внесудебном порядке возможно лишь в случае наличия в договоре залога условия о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено судебного акта свидетельствующего о праве истца, судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «КьюбЛайн» (о чем в иске просит истец), не представлено судебного акта, которым был бы изменен порядок (способ) взыскания денежных средств.

Таким образом, с учётом установленных по материалам исполнительного производства обстоятельств, суд пришёл к выводу о необоснованности утверждений административного истца по поводу бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева С.А., Закарян Н.А., Звонцова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение которого исполнительное производство было приостановлено (приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие положительного для взыскателя результата в течение, установленных законодателем 2-х месяцев – исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено, самостоятельно административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца, которые он приводит в обоснование своих утверждений о бездействии судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, допущенном при исполнении требований исполнительного документа, не имеют доказательств и противоречат материалам исполнительного производства.

Требования истца Силкина А.В. в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, как нарушающее право Силкина А.В. на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д.159 т.1) также подлежит отклонению исходя из следующего.

Следует учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Постановление судебного пристава-исполнителя Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства было вынесено на основании п.2 ч.2 ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.94 т.1), в случае розыска должника, его имущества.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, срок на обжалование данного постановления составляет 10 дней.

Также, суд считает необходимым отметить, что статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки подачи жалобы. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 7 реестра) в адрес Силкина А.В. судебным приставом-исполнителем было направлено простым письмом обжалуемое постановление (л.д.1-3 т.2), возврата письма в материалах исполнительного производства не имеется.

Требование Силкина А.В. в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства было заявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159 т.1), т.е. за пределами срока на его обжалование. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Силкина А.В. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, в т.ч. и в связи с пропуском срока на его обжалование.

    Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева С.А., Закарян Н.А., Звонцова А.В., незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Закарян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, то не подлежат удовлетворению требования Силкина А.В. в части взыскания с УФССП России по Санкт-Петербургу в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб., компенсации за потерю времени в размере 100 000 руб., денежных средств в сумме 19996 руб. на компенсацию расходов в связи с необходимостью явки в судебное заседание представителя административного истца с прерыванием очередного отпуска (л.д.178-179 т.1), т.к. данные требования производны от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179, 219 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Силкину А. В. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Ковалеву С.А., Закарян Н.А., Звонцову А.В., УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева С.А., Закарян Н.А., Звонцова А.В., выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме принудительных мер исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным
судом Санкт-Петербурга по делу № 2-612/2015 о взыскании с Соболева А.Ю. в пользу Силкина А.В. задолженности в размере 508907
руб., а также в длительном непринятии мер по розыску должника и отказу в розыске имущества должника; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб., компенсации за потерю времени в размере 100 000 руб., денежных средств в сумме 19996 руб. на компенсацию расходов в связи с необходимостью явки в судебное заседание представителя административного истца с прерыванием очередного отпуска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.