Решение по делу № 22-3766/2017 от 28.08.2017

Судья Федоров А.А. дело № 22-3766/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 27 сентября 2017 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Павловой М.В.,

судей Сологубов О.Н., Грековой Н.О.,

с участием:

прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры Аллахвердова А.Г.,

осуждённого Филиппова А.В.,

защитника-адвоката Лукаша А.Ю., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАВ,

представителя потерпевшего СИА,

при секретаре Золотаревой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего <.......> БИА на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Филиппов А. В., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Заслушав доклад судьи Сологубов О.Н., выслушав объяснение осуждённого Филиппова А.В., выступление защитника-адвоката Лукаша А.Ю., представителя потерпевшего СИА и прокурора Аллахвердова А.Г., полагавших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и просивших судебное решение оставить без изменения, а также мнение представителя потерпевшего ПАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при этом его действия причинили крупный ущерб.

Преступление им совершено в <адрес> в период времени с декабря 2013 года по август 2015 года, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» создано на основании решение учредителя № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – МАВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1043400343106 (свидетельство серии 34 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) и поставлено на налоговый учёт в ИМНС РФ по <адрес> с присвоением ИНН 3444118810. На основании решения учредителя № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фарма» переименовано в ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее по тексту ООО «ВДСА»)

На основании протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВДСА», юридический и фактический адрес организации изменён на: <адрес>, ООО «ВДСА» поставлено на налоговый учёт в ИФНС РФ по <адрес>. Согласно Уставу ООО «ВДСА», утверждённому решением общего собрания участников ООО «ВДСА» ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности организации являются: деятельность внутреннего водного транспорта, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов, оптовая торговля топливом и т.д., фактически осуществляемая деятельность - оптовая купля-продажа нефтепродуктов и транспортировка нефтепродуктов водным транспортом.

Руководство ООО «ВДСА» в период с 2013 года по август 2015 года осуществляли: лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое с ДД.ММ.ГГГГ являлся участником (учредителем) ООО «ВДСА», с долей участия 50%, с ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 33,33%, с ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 66,66%, с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником с долей участия 100%, при этом был фактическим руководителем данной организации, так как именно он осуществлял контроль за принятием решений в организации, определял приоритетные направления деятельности ООО «ВДСА», вёл переговоры с контрагентами от имени общества, при этом фактическая работа ООО «ВДСА» была построена на обязательном согласовании с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, основных решений организации: его указания были обязательны для всех сотрудников ООО «ВДСА», его необходимо было уведомлять о состоянии дел в организации, распределении финансовых потоков в частности, у него имелся рабочий кабинет в офисе ООО «ВДСА», в котором он лично проводил встречи с сотрудниками ООО «ВДСА» по рабочим вопросам, им был внедрен определённый порядок согласования любых решений и сделок организации.

Второй руководитель – Филиппов А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ являлся участником (учредителем) ООО «ВДСА» с долей участия 50%, с ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 33,33%, с ДД.ММ.ГГГГ назначенным на должность генерального директора ООО «ВДСА», ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава участников ООО «ВДСА», при этом оставался генеральным директором данного общества и выполнял исполнительные функции в деятельности организации.

Таким образом, в ходе деятельности ООО «ВДСА» была создана строгая иерархическая схема, согласно которой во главе организации находилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в непосредственном подчинении которого находились: генеральный директор ООО «ВДСА» – Филиппов А.В., управляющий директор – ФЮМ, директор по ВЭД – УНС и начальник юридического отдела – СДА, которые, в свою очередь, осуществляли управление своими отделами.

Осуществление основных видов деятельности ООО «ВДСА»: по купле-продаже нефтепродуктов, производилось посредством приобретения у организаций нефтепродуктов и перепродажи их с наценкой конечному потребителю. Основным поставщиком нефтепродуктов в ООО «ВДСА» являлось ООО «Лукойл-Бункер» («Лукойл-Нева» ИНН 7811071894), директором филиала в <адрес> которого, на основании дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являлось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно п. 2.1 должностной инструкции директора филиала ООО «Лукойл-Бункер», утверждённой генеральным директором ООО «Лукойл-Бункер» ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала должен действовать от имени и в интересах ООО «Лукойл-Бункер».

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи учредителем ООО «ВДСА» и директором Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Бункер», при работе по нефтетрейду между двумя данными организациями, действовал в своих личных интересах через ООО «ВДСА».

С целью скрыть данный факт, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с привлечением Филиппова А.В., как генерального директора общества, а также по их указанию, в период с 2007 по 2015 годы, была создана сеть аффилированных ему организаций, действовавших в его интересах, таких как ООО Бункер-Трейд» (ИНН 3443081149), номинальным директором которого являлся НВД - сотрудник бухгалтерии ООО «ВДСА», затем его супруга НИА; ООО «МорРечФрахт» (ИНН 3442104925), номинальным директором которого являлась КЕЕ - двоюродная сестра Филиппова А.В.; ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404), учредителем и номинальным директором которого являлся ТВВ - друг ФЮМ - управляющего директора ООО «ВДСА» и супруги Филиппова А.В.; ООО «НижневолжскБункер» (ИНН 3435307226), номинальным директором которого являлась АТЕ - знакомая ФЮМ; ООО «Волжский Бункер» (ИНН 3459003410), номинальным директором которого являлась ДАЮ - супруга ДОВ - начальника гаража ООО «ВДСА», а также знакомая ФЮМ: ООО «Нефтяной Трейдер» (ИНН 3448056026), номинальным директором которого являлась МЕА - супруга МСВ - заместителя генерального директора по безопасности и общим вопросам ООО «ВДСА»; ООО «Лена Шиппинг» (ИНН 3443930924), номинальным директором которого являлась УНС - заместитель генерального директора ООО «ВДСА» по внешне-экономической деятельности, учредителями - сын Филиппова А.В. - ФПА и мать лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ЗНИ

Аффилированные организации не имели каких-либо собственных средств производства, рабочего персонала и самостоятельную деятельность без ООО «ВДСА» осуществлять не могли. Создание сети аффилированных организаций позволяло ООО «ВДСА» приобретать нефтепродукты у ООО «Лукойл-Бункер» не напрямую, а через данные аффилированные организации и, как следствие, скрывать участие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшегося должностным лицом в ООО «Лукойл-Бункер», в нефтетрейде между ООО «Лукойл-Бункер» и ООО «ВДСА». Кроме того, схема приобретения нефтепродуктов ООО «ВДСА» через аффилированные организации лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филипповым А.В. позволяла обезопасить ООО «ВДСА» от коммерческих рисков, возникающих в ходе работы с ООО «Лукойл-Бункер», а также получать доход от нефтетрейда.

В ходе работы по вышеуказанной схеме, между ООО «Лукойл-Бункер» в лице директора филиала, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ООО «Бункер-Трейд» в лице директора НВД были заключены ряд договоров поставки нефтепродуктов, а именно: договор № <...>-LF-l1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № <...>-LF-12 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № <...>-LF-12 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № <...>-LF-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Лукойл-Бункер» поставляло нефтепродукты в ООО «Бункер-Трейд». В ходе работы по данным договорам у ООО «Бункер-Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «Лукойл-Бункер» на общую сумму 100 941 291,80 рублей.

Также, в ходе работы по вышеуказанной схеме, между ООО «Лукойл-Бункер» в лице директора филиала, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ООО «МорРечФрахт» в лице директора КЕЕ был заключён договор поставки нефтепродуктов № <...>-LF-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лукойл-Бункер» поставляло нефтепродукты в ООО «МорРечФрахт». В ходе работы по данному договору, у ООО «МорРечФрахт» на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «Лукойл-Бункер» на общую сумму - 31 112 235,25 рублей.

Также в ходе работы по вышеуказанной схеме, между ООО «Лукойл-Бункер» в лице директора филиала, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ООО «Нефтяной Трейдер (первоначальное название ООО ТК «ПромСтройСнаб») в лице директора МЕА были заключены ряд договоров поставки нефтепродуктов: № <...>-LF-13 от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-LF-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Лукойл-Бункер» поставляло нефтепродукты в ООО «Нефтяной Трейдер». В ходе работы по данным договорам, у ООО «Нефтяной Трейдер» на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО «Лукойл-Бункер» на общую сумму 182 636 242,85 рублей.

Таким образом, общий долг аффилированных лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппову А.В., организаций - ООО «Бункер-Трейд», ООО «МорРечФрахт», ООО «Нефтяной Трейдер - перед ООО «Лукойл-Бункер» на ДД.ММ.ГГГГ составил 314 689 769,9 рублей.

Указанная задолженность возникла в процессе исполнения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство своих должностных обязанностей в ООО «Лукойл-Бункер». В связи с образовавшимся долгом ООО «Бункер-Трейд», ООО «МорРечФрахт», ООО «Нефтяной Трейдер» перед ООО «Лукойл-Бункер» и необходимостью погасить его, в связи с исполнением обязанностей директора Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Бункер», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фактически осуществлявший руководство ООО «ВДСА», решил погасить указанный долг средствами ООО «ВДСА», при этом зная, что ООО «ВДСА» никаких долговых обязательств перед ООО «Лукойл-Бункер» не имеет и понимая, что данные действия неизбежно приведут к банкротству ООО «ВДСА».

Таким образом, в период времени с последней декады декабря 2013 года по январь 2014 года, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознававшего, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВДСА» имеются кредиторы, такие как ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк «Возрождение» и что в процессе дальнейшей деятельности ООО «ВДСА», до момента приведения организации к стадии банкротства, будут появляться иные кредиторы, а также появится необходимость уплаты обязательных платежей данной организации, с целью неисполнения своих обязательств перед кредиторами и обязанностей по уплате обязательных платежей, возник преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство ООО «ВДСА», в соответствии с которым он принял решение привести данную организацию в стадию несостоятельности банкротства, то есть недостаточной стоимости имущества организации для исполнения требований перед кредиторами по денежным обязательствам, тем самым причинить кредиторам крупный материальный ущерб.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разработало и воплотило в жизнь план банкротства ООО «ВДСА», согласно которому на первоначальном этапе преднамеренного банкротства ООО «ВДСА» осуществляло поставки нефтепродуктов аффилированным (подконтрольным) ему организациям, таким как ООО «Бункер-Трейд», ООО «Волжский Бункер» и ООО «Нефтяной Трейдер», при этом заведомо зная, что оплаты за данные поставки не последует, тем самым искусственно создавая заведомо невозвратную дебиторскую задолженность аффилированных организаций. Одновременно с выводом активов в виде нефтепродуктов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осуществлял вывод активов путём перевода денежных средств со счетов ООО «ВДСА» на счета аффилированных им организаций, таких как ООО «Бункер-Трейд», ООО «МорРечФрахт», ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «НижневолжскБункер», под предлогом приобретения у данных организаций нефтепродуктов, заведомо зная, что поставок данных нефтепродуктов не будет, тем самым искусственно создавая заведомо невозвратную дебиторскую задолженность аффилированных организаций. Денежные средства, полученные от реализации нефтепродуктов, поставленных ООО «ВДСА», а также денежные средства, полученные от ООО «ВДСА» в качестве предоплаты нефтепродуктов, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи аффилированных организаций использовал для оплаты долга перед ООО «Лукойл-Бункер». На заключительном этапе преднамеренного банкротства ООО «ВДСА» лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство был задуман вывод ликвидных средств производства ООО «ВДСА», а именно продажа ликвидного флота по заниженной стоимости в аффилированную организацию лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филипповым А.В. организацию ООО «Лена Шиппинг», учредителями которой являлись мать лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ЗНИ и сын Филиппова А.В. – ФПА, тем самым лишая ООО «ВДСА» средств к производству, а также лишая кредиторов к обращению данного флота в средства, подлежащие взысканию, в качестве возмещения долга.

Для воплощения плана по преднамеренному банкротству в жизнь, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство необходимы были полномочия генерального директора ООО «ВДСА» Филиппова А.В. - как единоличного исполнительного органа компании по распоряжению имуществом и средствами общества, организации бухгалтерского учёта и отчётности общества, подписанию финансовых документов, заключению договоров и соглашений.

Так, в конце 2013 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство изложил Филиппову А.В., являвшемуся генеральным директором данного общества, свой план, направленный на преднамеренное банкротство ООО «ВДСА», а именно, совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь фактическим руководителем ООО «ВДСА», настоял на том, что бы Филиппов А.В. совершал заранее согласованные действия, ведущие к банкротству ООО «ВДСА».

Филиппов А.В., осознавая, что осуществление действий, предложенных ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приведет к неизбежному банкротству ООО «ВДСА» и имея возможность отказаться от выполнения данных действий, согласился с предложением данного лица, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на преднамеренное банкротство ООО «ВДСА», то есть на совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как фактического руководителя организации и лица осуществлявшего контроль за принятием решений в организации, и Филиппова А.В. как исполнительного органа общества, сотрудниками бухгалтерии ООО «ВДСА», не осведомленными об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппова А.В., в офисе ООО «ВДСА», расположенном по адресу: <адрес>, были составлены товарные накладные, на основании которых ООО «ВДСА» осуществило отгрузку нефтепродуктов аффилированным организациям ООО «Бункер-Трейд», ООО «Нефтяной Трейдер», ООО «Волжский Бункер» на общую сумму 384 569 981,82 рублей.

Данные нефтепродукты были реализованы сторонним организациям, а денежные средства, полученные от реализации данных нефтепродуктов, в большей мере, были израсходованы на погашение долга ООО «Лукойл-Бункер».

Вышеуказанные сделки были заключены на условиях, не соответствующим рыночным условиям, на заведомо невыгодных для ООО «ВДСА» условиях, с имуществом, без которого невозможна основная деятельность организации, что согласно п. «б» ст. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и являются признаком преднамеренного банкротства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на преднамеренное банкротство ООО «ВДСА», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее разработанной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство схемы, по указаниям последнего, как фактического руководителя организации и лица осуществлявшего контроль за принятием решений в организации, и Филипповым А.В. как исполнительным органом, сотрудниками бухгалтерии ООО «ВДСА», не осведомленными об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппова А.В., в офисе ООО «ВДСА», расположенном по адресу: <адрес>, посредством интернет-банкинга были осуществлены переводы денежных средств со счетов ООО «ВДСА» на счета аффилированных организаций лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппову А.В. в качестве предоплаты за поставку нефтепродуктов, при этом заведомо зная, что поставок нефтепродуктов не будет.

Таким образом, с расчётных счетов ООО «ВДСА» на расчётные счета аффилированных лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппову А.В. организаций - ООО «Бункер-Трейд», ООО «МорРечФрахт», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «НижневолжскБункер» были перечислены денежные средства в сумме 98 655 000,00 рублей и создана заведомо невозвратная дебиторская задолженность на вышеуказанную сумму, которая, согласно заключению дополнительной финансово-аналитической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, критически ухудшила финансовое состояние (платежеспособность) ООО «ВДСА» и привела: к снижению коэффициента абсолютной ликвидности на 0,01 (или на 100%), снижение коэффициента быстрой ликвидности на 0,05 (или на 18,73%), снижение коэффициента текущей ликвидности на 0,05 (или на 8,37%), снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами на 0,17 (или на 12,85%), снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами на 0,03 (или на 2,93%), снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами на 0,03 (или на 6,98%), снижение величины чистых активов на 83 606 000,00 рублей (или на 114,37%) до отрицательного снижения «минус» 10 505 000,00 рублей, снижение коэффициента автономии (финансовой независимости) на 0,03 (или на 120%). В связи с этим, значения финансовых коэффициентов приняли значения ниже нормального. ООО «ВДСА» стало неспособно покрывать краткосрочные обязательства за счёт имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, величина активов организации, приходящаяся на единицу долга, стала иметь значение ниже нормы, величина чистых активов организации приняла отрицательное значение, что свидетельствует о несостоятельности и зависимости ООО «ВДСА» от заемных средств, собственных оборотных средств у организации стало недостаточно для её финансовой устойчивости.

При этом за 2014 год с расчётных счетов ООО «Бункер-Трейд» на расчётные счета ООО «Лукойл-Бункер» были перечислены денежные средства в сумме 100 941 291,80 рублей, хотя в 2014 году хозяйственных (торговых) отношений между ООО «Бункер-Трейд» и ООО «Лукойл-Бункер» не велось.

За период 2014 - 2015 годов с расчётных счетов ООО «МорРечФрахт» на расчётные счета ООО «Лукойл-Бункер» были перечислены денежные средства в сумме 31 112 235,25 рублей, хотя в 2014 - 2015 годах хозяйственных (торговых) отношений между ООО «МорРечФрахт» и ООО «Лукойл-Бункер» не велось.

За период 2014 - 2015 годов с расчётных счетов ООО «Нефтяной Трейдер» на расчётные счета ООО «Лукойл-Бункер» были перечислены денежные средства в сумме 182 636 242,85 рублей, хотя в 2014 - 2015 годах хозяйственных (торговых) отношений между ООО «Нефтяной Трейдер» и ООО «Лукойл-Бункер» не велось.

Данные сделки были заключены на не соответствующих рыночным, заведомо невыгодных для ООО «ВДСА» условиях, что согласно п. «б» ст. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» является признаком преднамеренного банкротства.

Желая довести свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство ООО «ВДСА», до конца, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил Филиппову А.В. продолжить совершать действия, заведомо влекущие неспособность ООО «ВДСА» в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и осуществить вывод из ООО «ВДСА» ликвидных средств производства - флота, а именно судов «Вилга», «Инема» и «Лаура», находящихся в лизинге, большая часть платежей которых была уже выплачена средствами ООО «ВДСА», посредством их продажи и передачи прав в аффилированную ими организацию ООО «Лена Шиппинг» по заниженной стоимости.

Согласно заключению дополнительной финансово-аналитической судебной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, операции по договору купли-продажи судна «Инема» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи судна «Лаура» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о передаче договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судна «Вилг» заключенным с ООО «Лена Шиппинг», в сравнении с влиянием аналогичных операций по отчуждению указанных судов по рыночной стоимости на момент заключения договоров, оказали негативное влияние на платежеспособность ООО «ВДСА», повлекли уменьшение практически всех коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «ВДСА», и уменьшение чистых активов на 68 230 000 рублей.

Вышеуказанные умышленные действия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппова А.В. повлекли убытки ООО «ВДСА» на сумму 545 454 981,82 рублей и как следствие, несостоятельность (банкротство) ООО «ВДСА».

Не желая выполнять свои финансовые обязательства перед кредиторами, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Филиппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела ООO «ВДСА» СДА, уполномоченным, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.В. представлять интересы ООО «ВДСА», в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, было подано заявление о признании ООО «ВДСА» несостоятельным (банкротом), согласно которому на дату подачи заявления в суд общая сумма денежных обязательств ООО «ВДСА» составляла 482 701 334,42 рубля, балансовая стоимость имущества ООО «ВДСА» составляла 282 508 784,11 рубля. ДД.ММ.ГГГГ лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство как единственным участником ООО «ВДСА», было принято решение о ликвидации ООО «ВДСА».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело №А12-37666/2015 о несостоятельности ООО «ВДСА», после чего введена процедура конкурсного управления.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-37666/2015, ООО «ВДСА» признано несостоятельным (банкротом). В результате умышленных, преднамеренных действий учредителя ООО «ВДСА», лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и генерального директора ООО «ВДСА» Филиппова А.В., повлекших неспособность ООО «ВДСА» в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, кредиторам данной организации и государственным органам был причинён крупный ущерб, а именно: ПАО «Банк Возрождение», в результате невыполнения своих обязательств по кредитным договорам № <...>-ю от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ю от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ю от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ю от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ю от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ю от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-К-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-К-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-К-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму общую 785 979 540,81 рублей;

<.......> в результате невыполнения своих обязательств по кредитным договорам № <...>ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>ЗК от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77 742 600,90 рублей;

-<.......> в результате не надлежащего выполнения обязательств по договору № <...>П/10 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 62 951,10 рублей;

-<.......> <адрес> в результате неисполнения своих обязательств по уплате обязательных платежей, на сумму 17 832 452,64 рублей;

-<.......> в результате невыполнения своих обязательств по договору № <...>/Т от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 716 754 рубля;

-<.......> в результате невыполнения своих обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 236722 рубля;

-<.......> в результате невыполнения своих обязательств по кредитному договору № <...>Н/14-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 770 000 рублей;

-<.......> в результате не выполнения своих обязательств по договорам займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВДСА» и ООО «Речфлотснаб» (право требования по которым на основании договора цессии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО «Речфлотснаб» ООО «Снабойл»), а также договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 283 554 217,02 рублей;

-<.......> в результате невыполнения своих договорных обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <.......> БИА, выражает несогласие с приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что данный приговор создаёт прецедент фактически безнаказанного совершения преступлений в сфере экономической деятельности, следствием чего являются уход виновных лиц от ответственности, а также сохранение в личной собственности и дальнейшее использование имущества и денежных средств, нажитых преступным путём. Считает, что потерпевшие лишены права достижения социальной справедливости. Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, назначив Филиппову А.В. более строгое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего <.......> БИА – заместитель транспортного прокурора <адрес> Аллахвердов А.Г., защитник-адвокат Лукаш А.Ю., представитель потерпевшего <.......> АВА и представитель потерпевшего <.......> ЗАВ просят приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Материалы уголовного дела поступили в Дзержинский районный суд <адрес> с представлением заместителя транспортного прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ и рассмотрены судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением положений гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом первой инстанции исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Суд, убедившись в том, что подсудимый Филиппов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии защитника-адвоката Лукаша А.Ю., условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. 317.6, 317.7 УПК РФ.

При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Филиппова А.В. следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, что свидетельствует о выполнении подсудимым условий и обязательств досудебного соглашения.

Проверив обоснованность предъявленного Филиппову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимого Филиппова А.В.который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении раскаялся, ранее не судим.

Суд не оставил без внимания и тот факт, что Филиппов А.В.имеет на иждивении шестерых малолетних детей, воспитанием которых занимается совместно со своей супругой, а так же страдает заболеванием в виде распространенного остеохондроза позвоночника и гипертонической болезнью II степени, кроме того суд учёл и полное сотрудничество Филиппова А.В. с органами предварительного расследования, которое позволило изобличить и подвергнуть уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчающими наказание Филиппову А.В. обстоятельствами судом первой инстанции признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие шестерых малолетних детей на иждивении виновного, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учёл показания Филиппова А.В.данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объёме по инкриминируемому ему деянию, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппову А.В., судом признано совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло за собой назначение Филиппову А.В. наказания, не отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

При определении вида и размера наказания Филиппову А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначить Филиппову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое постановлено отбывать условно с испытательным сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление виновного возможно без реальной изоляции от общества.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О судебном приговоре", в соответствии с которым суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Из материалов уголовного дела следует, и правильно отмечено в апелляционной жалобе представителя потерпевшего БИА, что при назначении осуждённому Филиппову А.В. условного наказания, суд первой инстанции фактически не учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и наступившие для потерпевших последствия.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 73 УК РФ судом не учтены в полной мере данные о личности Филиппова А.В., который каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба не принял, инициируя в Арбитражном суде <адрес> производство по своему банкротству, тем самым желая избежать материальной ответственности, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности исправления Филиппова А.В. без реальной изоляции от общества.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и других от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения Филипповым АВ. новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Филиппову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор суда первой инстанции изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение в отношении осуждённого Филиппова А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, тем самым усилив осужденному Филиппову А.В. наказание для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которое будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений впредь.

С учётом исключения из приговора суда указания о применении положений ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции в отношении Филиппова А.В. также не усматривает.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Филиппов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Меру пресечения Филиппову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Филиппову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу представителя <.......> БИА - удовлетворить.

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова А. В. – изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к Филиппову А.В. ст. 73 УК РФ.

Считать Филиппова А.В. осуждённым по ст. 196 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Меру пресечения Филиппову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Направить Филиппова А.В. для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Филиппову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении Филиппова А.В. оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =Сологубов О.Н.=