Решение по делу № 16-2530/2020 от 18.08.2020

                     № 16-2530/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                               26 августа 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., изучив жалобу Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клопова Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 7 февраля 2020 года и решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 6 мая 2020 года, Клопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением Суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 10 января 2020 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 7 февраля 2020 года, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 6 мая 2020 года отменены, производство по делу прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным судебным актом Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичков Ю.А. подал жалобу, изучив которую прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

    Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

    Поскольку представленные заявителем с жалобой копии судебных актов не заверены надлежащим образом, жалоба Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. подлежит возврату как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по жалобе.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клопова Андрея Владимировича, прекратить.

Возвратить жалобу заявителю.

Заместитель председателя                                А.П. Дорохов