Решение по делу № 22-1760/2016 от 11.02.2016

Судья районного суда Башарова Ю.Р. Дело № 22-1760-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                         11 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

представителя потерпевшего А.-Т.

осужденного Орлова А.А.,

адвоката Сабанцева С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2015 года, которым

Орлов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи 9 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров суда от 16 ноября 2006 года, 17 октября 2007 года и 06 декабря 2007 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи 9 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от 06 декабря 2007 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора суда от 10 декабря 2010 года, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора суда от 28 мая 2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора суда от 09 июня 2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (18 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания);

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 23 июля 2015 года по 16 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л:

приговором суда Орлов А.А. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим – В. и С., а также за покушение на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в июле 2015 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в совершении преступлений Орлов А.А. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просил смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, считая наказание несправедливым.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи матери-инвалиду, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья должны быть признаны судом в качестве исключительных обстоятельств, что в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ является основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного Орлова А.А., адвоката Сабанцева С.М., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Т., согласившейся с доводами жалобы в части, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Виновность осужденного Орлова А.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшего А. о том, что он задержал осужденного, когда он пытался похитить принадлежащее ему имущество, потерпевшего С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен сотовый телефон «Самсунг», протоколом явки с повинной осужденного, из которой видно, что он действительно похитил этот телефон при обстоятельствах, указанных потерпевшим,, свидетеля К. о том, что обстоятельства кражи телефона были зафиксированы на камеру наблюдения и протоколом осмотра указанной видеозаписи, потерпевшего В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него из салона автомобиля был похищен сотовый телефон, протоколом явки с повинной осужденного, в которой он сообщил об обстоятельствах данного преступления, а так же

собственных признательных показаний осужденного, не отрицавшего совершение преступлений. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за покушение на совершение тайного хищения имущества А., с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба С.;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Орловым А.А. не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, обоснованно признав признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания, обстоятельствами, смягчающими наказание. Обоснованно суд учел и положительные характеристики осужденного, заболевания его материи и ее нуждаемость в постоянной помощи. Однако, учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд нашел приведенные обстоятельства недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы. Не усмотрел суд оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Орлову А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства и все положительные данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания. Свои выводы о виде и о сроке наказания суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности, поэтому оснований для его смягчения, в том числе и путем применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А. А.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орлова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: