Решение по делу № 33а-5917/2021 от 13.05.2021

УИД 34RS0001-01-2021-000510-74 Административное дело № 2а-624/2021

Судья Дрогалева С.В. Дело № 33а-5917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соломатиной Е.В. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шехватова С.И.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2021 г.,

которым в удовлетворении административного иска Соломатиной Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатина Е.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что 2 декабря 2020г. она обратилась с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с просьбой предоставить сведения и документы, подтверждающие заявленные в претензии, адресованной на ее имя, требования оплаты неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка. Однако в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьи 29 Конституции Российской Федерации ответчик не направил в её адрес ответ на обращение в установленный законом срок.

Просила признать бездействие департамента муниципального имущества администрации Волгограда по уклонению от рассмотрения обращения незаконным, возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда рассмотреть обращение от 26 ноября 2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шехватов С.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца Шехватова С.И., Соломатина Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 г. департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес Соломатиной Е.В. направлена претензия об оплате задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположена <.......> доля объекта недвижимого имущества -«<.......>)» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......> с приложением расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком под сооружением.

30 ноября 2020 г. Соломатина Е.В. обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением, датированным 24 ноября 2020г., с просьбой предоставить сведения и документы относительно обоснованности размера неосновательного обогащения.

Обращение Соломатиной Е.В. получено департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 2 декабря 2020 г., что подтверждается уведомлением АО Почта России о вручении заказного письма с объявленной ценностью.

Заместителем руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Белоусовой Т.В. 30 декабря 2020 г. составлен мотивированный ответ на обращение Соломатиной Е.В. от 24 ноября 2020 г. за исх. № 28036-ОАО и направлен в адрес последней простым почтовым отправлением 12 января 2021 г.

Статьей 33 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответ на обращение Соломатиной Е.В. дан надлежащим лицом в пределах своей компетенции, в предусмотренные законом сроки, содержит необходимые разъяснения по поставленным вопросам, требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, направлен в адрес административного истца в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шехватова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи