Решение по делу № 2-4520/2020 от 04.09.2020

№ 2-4520/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006110-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования г.Алейска он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ. В ходе уголовного преследования в отношении истца была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Приговором Алейского городского суда от 28 ноября 2005 года истец был оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ. В результате данного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, поскольку обвинения были не обоснованные, а вменяемое преступление являлось тяжким. ФИО2 переживал, находился в подавленном состоянии, испытывал чувство тревоги, страха и беспокойства.

С учетом изложенного, ФИО2 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Алтайского края.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменных отзывов, полагая сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, завышенной.

Истец, представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому представитель просит в иске отказать, поскольку ФИО2 признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «а»ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса РФ. Истец содержался в местах лишения свободы в 2005 году, а в суд обратился в 2020 году, что свидетельствует о незначительности возможных нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя прокуратуры Алтайского края, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 21-22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст.2, ч.1 ст.45, ст.53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений п.1 ст.8, ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1993 N 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2005 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. У него возникло право на реабилитацию в указанной части, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не может не причинить переживаний, повлекших причинение морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на оправдание его по ч. 4 ст. 150 УК РФ, он осужден по п. «а»ч. 2 ст. 166 УК РФ. При этом преступление, за совершение которого в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, являлось основным составом в предъявленной ему совокупности, который расследовался органами предварительного расследования независимо от наличия или отсутствия второго вмененного истцу состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Суд не принимает во внимание довод истца о причинении ему нравственных страданий ввиду содержания под стражей, поскольку данная мера пресечения была избрана истцу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества, что следует из копии постановления Калманского районного суда от 19 мая 2005 года. Доказательства иных фактов избрания меры пресечения в отношении истца по указанному в иске уголовному делу, в деле отсутствуют. В силу того, что материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, копии документов о проведении процессуальных действий с участием ФИО2 в суд не представлены и не могут быть представлены, соответственно, суд исходит из имеющихся в деле доказательств копии приговора (подтверждает факт реабилитации) и копии постановления об избрании меры пресечения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характеристику личности ФИО2, который на момент совершения преступления, по которому вынесен приговор, в том числе в части оправдательный, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, будучи несовершеннолетним, отбывал реальное наказание; его уклад жизни, отсутствие официального места работы, соответствующее положение в обществе и социальный статус, давность указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 15 лет, при отсутствии препятствий сделать это ранее), требования разумности и справедливости, и полагает справедливым размером компенсации сумму в размере 4500 рублей. Оснований для удовлетворения требований в большем размере, как и доказательства того, что нравственные страдания причинены в таком размере, что размер денежной компенсации должен быть больше, суд не усматривает, поэтому частично удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева