Решение от 19.10.2022 по делу № 12-776/2022 от 27.07.2022

    УИД: 02MS0015-01-2022-002055-49

    Дело № 12-776/2022                                                       19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу должностного лица – генерального директора ООО «П»

К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    на постановление мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «П» К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 424394 (четырехсот двадцати четырех тысяч трёхсот девяноста четырех) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

    Генеральный директор ООО «П» К.Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что его действия неверно квалифицированы, поскольку о том, что поставка товаров осуществлялась в рамках реализации национального проекта «Экология», ООО «П» стало известно от Прокуратуры Республики Алтая, вместе с тем, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства отсутствует, материалы дела такие сведения также не содержат, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Н.В.А. в судебное заседание явилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

    Заместитель прокурора Чемальского района Республики Алтай Ш.В.В. представил в суд письменные возражения, полагал доводы жалобы несостоятельными.

    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

    мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности должностного лица – генерального директора ООО «П» К.Д.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании должностного лица – генерального директора ООО «П» К.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что К.Д.А. являясь руководителем ООО «П», совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности: 30 ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ч» Республики Алтай с ООО «П» заключены муниципальные контракты № 34 и № 35 на поставку пластиковых контейнеров для раздельного сбора твердых коммунальных отходов. Цена контракта № составляет <данные изъяты>., цена контракта № - <данные изъяты>. Согласно п. 2.7 муниципальных контрактов расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара; согласно п. 3.1 - поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <адрес> с даты заключения контрактов по ДД.ММ.ГГГГ;

наименование, характеристика, количество поставляемого товара определены спецификацией, являющейся приложением к муниципальным контрактам, в которой указаны реестровые записи товара, соответствующие мусорным контейнерам производителя ООО «А». Контрактом № предусмотрена поставка мусорных контейнеров в количестве № штук объёмом <данные изъяты> (реестровая запись ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.) и № штук объёмом <данные изъяты> (реестровая запись №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.). Контрактом № предусмотрена поставка мусорных контейнеров в количестве № штук объёмом <данные изъяты> (реестровая запись №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» поставило мусорные контейнеры объёмом <данные изъяты> в количестве № штук, не являющиеся продукцией ООО «А»; выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, подтверждающие страну происхождения указанных контейнеров, не предоставлены;

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ч» направила ООО «П» претензию с просьбой в течение 10 дней предоставить сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и то, что производителем пластиковых контейнеров является ООО «А», либо заменить поставленный товар на соответствующий условиям контракта;

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ч» составила мотивированный отказ от приёмки партии товара;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» поставило мусорные контейнеры объёмом <данные изъяты> в количестве № штук, не являющиеся продукцией ООО «А»; выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, подтверждающие страну происхождения указанных контейнеров, не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ч» составила мотивированный отказ от приёмки партии товара;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» поставило мусорные контейнеры в количестве № штук, не являющиеся продукцией ООО «А»; выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, подтверждающие страну происхождения указанных контейнеров, не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ч» составила мотивированный отказ от приёмки партии товара;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» поставило мусорные контейнеры в количестве № штук, не являющиеся продукцией ООО «А»; выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, подтверждающие страну происхождения указанных контейнеров, не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ч» составила мотивированный отказ от приёмки партии товара;

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Ч» приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов;

таким образом, генеральный директор ООО «П» К.Д.А. в установленный контрактами срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) не осуществил по адресу: <адрес> поставку пластиковых контейнеров для раздельного сбора твердых бытовых отходов. Поставленные контейнеры не являются продукцией ООО «А»; выписки из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, подтверждающие страну происхождения указанных контейнеров, заказчику не предоставлено;

для закупки пластиковых контейнеров для раздельного сбора твердых коммунальных отходов бюджету МО «Ч» предоставлена субсидия из федерального бюджета в рамках реализации мероприятий национального проекта «Экология», направленного в том числе на достижение таких целей, как создание комфортной и безопасной среды для жизни, устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов;

неисполнение ООО «П» обязательств, предусмотренных контрактами причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, так как создало препятствия в реализации целей государственной политики в сфере обращения с отходами производства и потребления, не позволяет в полной мере обеспечить права граждан на благоприятную окружающую среду, экологическое благополучие, создать благоприятные условия жизнедеятельности населения;

Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>

действия должностного лица – генерального директора ООО «П» К.Д.А. мировым судьей квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ;

    выводы мирового судьи о виновности должностного лица – генерального директора ООО «П» К.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: выписками из реестра российской промышленной продукции (передвижной мусорной контейнер <данные изъяты>, реестровая запись №, дата внесения в реестр № <данные изъяты> реестровая запись №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.); муниципальными контрактами на приобретение мусорных контейнеров для раздельного сбора ТКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификациями на приобретение мусорных контейнеров для раздельного сбора ТКО; сообщением ООО «А» о том, что ООО «П» не обращалось к нему с запросом о производстве товара (контейнеров для сбора ТКО), не выкупало напрямую или через дистрибьюционную сеть законтрактованный муниципальными контрактами № объём контейнеров <данные изъяты> литров, указанное количество производителем на свободный товарный рынок не отгружалось; претензиями, направленными администрацией Чемальского района ООО «П»; мотивированными отказами от приемки товара; актами осмотра товаров об отсутствии сертификатов соответствия качества товара, несоответствии товара условиям контракта; транспортными накладными; решениями об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.;

согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей;

оценивая доводы К.Д.А. о том, что материалы дела не содержат сведений о поставке товаров в рамках реализации национального проекта «Экология», суд исходит из следующего:

объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности;

согласно представленным материалам дела между Администрацией Чемальского района и ООО «П» заключены муниципальные контракты на приобретение пластиковых контейнеров для раздельного сбора ТКО №:

согласно муниципальному контракту на приобретение пластиковых контейнеров для раздельного сбора ТКО № - Поставщик (ООО «П») обязуется поставить пластиковые контейнеры для раздельного сбора ТКО - № штук объемом <данные изъяты>, № штуку объемом <данные изъяты>, а Заказчик (Администрация Чемальского района) обязуется принять и оплатить Товар, цена Контракта составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (20%) <данные изъяты>;

согласно муниципальному контракту на приобретение пластиковых контейнеров для раздельного сбора ТКО № - Поставщик (ООО «П») обязуется поставить пластиковые контейнеры для раздельного сбора ТКО - № штуку объемом <данные изъяты>, а Заказчик (Администрация Чемальского района) обязуется принять и оплатить Товар, цена Контракта составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (20%) <данные изъяты>;

вместе с тем, неосведомленность поставщика о закупке товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд с привлечением бюджетных средств в рамках реализации национального проекта «Экология» не отменяет того обстоятельства, что неисполнение обязательств причинило ущерб общественным отношениям в сфере обращения с отходами производства и потребления, а также в сфере охраны окружающей среды, поскольку учитывая значительный объем поставляемого товара, а также выделенных для его покупки бюджетных средств, его недопоставка в установленные сроки согласно условиям принятых на себя поставщиком обязательств привела к неполучении тех контейнеров для раздельного сбора твердых коммунальных отходов и в том количестве, которые были изначально запланированы для реализации органом местного самоуправления своих публично-значимых полномочий в сфере обращения с отходами производства и потребления и об охране окружающей среды, что привело к необходимости совершения дополнительных действий по заключению новых контрактов для обеспечения поставки контейнеров для раздельного сбора твердых коммунальных отходов;

согласно представленным прокуратурой возражениям, непоставка контейнеров привела к неосвоению целевых бюджетных средств и расторжению заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительством Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета, а также соглашения между Министерством регионального развития Республики Алтай и МО «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по поставке контейнеров для раздельного сбора твердых коммунальных отходов существенно, так как создало препятствия в реализации целей государственной политики в сфере обращения с отходами производства и потребления, и свидетельствует о причинении существенного ущерба интересам общества и государства, не позволило в полной мере обеспечить права граждан на благоприятную окружающую среду, экологическое благополучие, создать благоприятные условия жизнедеятельности населения;

учитывая изложенные, суд находит доводы К.Д.А. в указанной части несостоятельными, а квалификацию его действий правильной;

действия должностного лица – генерального директора ООО «П» К.Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, наказание обосновано назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

    принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №198 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424394 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 84 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░