Решение по делу № 2-2601/2010 от 23.08.2010

дело № 2-2601/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф.,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен к Суфиярову Р. Ф., Суфияровой Г. Н., Миннуллину Р. З., Хабипову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

        Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения Номер обезличен обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен и Суфияровым Р.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Нефтекамское ОСБ Номер обезличен предоставило последнему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под 17 % годовых сроком по Дата обезличена года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Суфияровой Г.Н., Миннуллиным Р.З., Хабиповым И.В.

С Дата обезличена г. ответчик вышел на просрочку, несмотря на письменные извещения о необходимости погасить причитающийся платеж, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.

По состоянию на Дата обезличена года числится задолженность в сумме ... рублей. Просили принять решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения Номер обезличен с заемщика Суфиярова Р.Ф. и поручителей Суфияровой Г.Н., Миннуллина Р.З., Хабипова И.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей (в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за кредит - ... руб., неустойка по процентам - ... руб.) и сумму госпошлины в размере ... руб.

На судебном заседании представитель Сбербанка России Абрамова Р.Т., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила принять решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения Номер обезличен с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и сумму госпошлины в размере ... руб.

Ответчик Суфияров Р.Ф. на судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что сам рассчитается по кредиту.

Ответчик Суфиярова Г.Н. исковые требования не признала.

Ответчик Минуллин Р.З. исковые требования не признала.

Ответчик Хабипов И.В. исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя Сбербанка России, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен и Суфияровым Р.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому Нефтекамское ОСБ Номер обезличен предоставило последнему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под 17 % годовых сроком по Дата обезличена года.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Суфияровой Г.Н., Миннуллиным Р.З., Хабиповым И.Ф.

В договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. срок, на который дано поручительство, не указан.

В договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. срок, на который дано поручительство, не указан.

В договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. срок, на который дано поручительство, не указан.

Из материалов дела следует, что с Дата обезличена года заемщик Суфияров Р.Ф. не выполнил условия договора о погашении кредита, в результате образовалась задолженность. Имелась задолженность, которая не была погашена в предусмотренные кредитным договором сроки (задолженность от Дата обезличена г. погашена только спустя более двух месяцев, т.е. Дата обезличена г.).

Истец с иском в суд к  поручителю обратился только Дата обезличена года, то есть спустя более одного года после нарушения заемщиком своих обязательств. Между тем, кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита заемщиком до 10 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что поручительств Суфияровой Г.Н., Миннуллина Р.З., Хабипова И.В прекращены.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет ... рублей. Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Сумма задолженности ответчиком Суфияровым Р.Ф. не оспаривается, и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Суфиярова Р.Ф. в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

               ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.   - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.