Решение по делу № 2-1048/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

при секретаре Федотове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1048/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к КУЛЕШОВОЙ А. Е., ЗАВЬЯЛОВУ С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к КУЛЕШОВОЙ А. Е., ЗАВЬЯЛОВУ С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор)- Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Кулешова А. Е. (далее - Заемщик) - заемщиком по кредиту на сумму 510000 руб. 00 коп.

Автокредит, - отмечает представитель банка, - выдавался на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 13,050 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора и приложению № к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15 875,89 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение возврата кредитных средств, - уточняет представитель ОАО «Сбербанк России», - между банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство (автомобиль):

Автомобиль	<данные изъяты>
идентификационный номер (VIN)	№
тип ТС	<данные изъяты>
категория ТС	В
год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
номер двигателя	№
№ кузова	№
Цвет	<данные изъяты>
мощность двигателя ( кВт / л.с.)	<данные изъяты>
масса без нагрузки (кг)	<данные изъяты>
ПТС	№

принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом, транспортного средства: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога, согласно договору купли-продажи была установлена сторонами в размере 600000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ залоговое автотранспортное средство было продано Кулешовой А.Е. без согласия Банка Завьялову С.В..

С учетом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Залогодержателем и Банком залогом обеспечивается выполнение обязательств по кредитному договору.

По положениям ст. 348 ГК РФ, пунктом п. 4.1, 5.1. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С момента приобретения транспортного средства, - считает представитель истца, - прошел достаточно длительный период времени и цены на рынке транспортных средств существенно изменились, а также за счет эксплуатации и амортизации транспортного средства.

Данный факт отрицать невозможно, так как он является общеизвестным.

Таким образом, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 N 10, для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо объективно оценивать все обстоятельства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и могут повлиять на порядок исполнения решения суда.

В свою очередь, Банк обратился к дипломированному специалисту- Т.А.Н. для определения рыночной стоимости предмета залога, принадлежащего на праве собственности Кулешовой А. Е..

Так, в соответствии с Заключением о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 руб. 00 коп.

Специалист, подготовивший данное Заключение обладает специальными познаниями для составления мотивированного суждения по вопросу рыночной стоимости транспортного средства, что подтверждается Дипломом о переподготовке выданным Московским Государственным университетом геодезии и картографии ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о членстве в НП «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО» от ДД.ММ.ГГГГ номер согласно реестру 3245.

Поэтому,- по мнению взыскателя,- у суда нет оснований не доверять данному эксперту.

В течение срока действия договора,- утверждает заявитель,- Кулешова А.Е. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ определяет обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Ст. 811 ГК РФ гласит, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 89012 руб. 75 копеек, из которых:

ссудная задолженность - 4245 руб. 34 коп.,

задолженность по неустойке – 84767 руб. 41 коп.

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Графиком платежей №1 и основаны на требованиях действующего законодательства (ст. 307, 309, 319, 329, 330 ч. 1 ГК РФ.)

П. 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зхаключенный между ним и Кулешовой А.Е.;

Взыскать с Кулешовой А. Е. в его пользу задолженность в сумме 89012 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8180 руб. 26 коп.;

- Обратить взыскание на заложенное транспортное средство:

Автомобиль	<данные изъяты>
идентификационный номер (VEST)	№
тип ТС	<данные изъяты>
категория ТС	В
год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
номер двигателя	№
№ кузова	№
Цвет	<данные изъяты>
мощность двигателя ( кВт / л.с.)	<данные изъяты>
масса без нагрузки (кг)	<данные изъяты>
ПТС	№

путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости, а именно 350000 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от реализации направить на удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кулешовой А. Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – Завьялов С.В. - в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений касательно заявленных требований суду не представлял.

Ответчик – Кулешова А.Е. - в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, полагая, что рассчитанная взыскателем задолженность по неустойке завышена.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства - в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор)- Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Кулешова А. Е. (далее - Заемщик) - заемщиком по кредиту на сумму 510000 руб. 00 коп.

Автокредит выдавался на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 13,050 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора и приложению № к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15875 руб. 89 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, что подтверждает приложение № к кредитному договору.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство (автомобиль):

Автомобиль	<данные изъяты>
идентификационный номер (VIN)	№
тип ТС	<данные изъяты>
категория ТС	В
год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
номер двигателя	№
№ кузова	№
Цвет	<данные изъяты>
мощность двигателя ( кВт / л.с.)	<данные изъяты>
масса без нагрузки (кг)	<данные изъяты>
ПТС	№

принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом, транспортного средства: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога, согласно договору купли-продажи была установлена сторонами в размере 600000 руб. 00 коп. В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у Залогодателя.

Вместе с тем, согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ залоговое автотранспортное средство было продано Кулешовой А.Е. без согласия Банка Завьялову С.В..

Однако, с учетом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Залогодержателем и Банком залогом обеспечивается выполнение обязательств по кредитному договору.

По положениям ст. 348 ГК РФ, пунктом п. 4.1, 5.1. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 337 ГК РФ гласит, что залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С момента приобретения транспортного средства прошел длительный период времени и цены на рынке транспортных средств существенно изменились, а также за счет эксплуатации и амортизации транспортного средства.

Данный факт отрицать невозможно, так как он является общеизвестным.

Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 N 10, для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо объективно оценивать все обстоятельства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и могут повлиять на порядок исполнения решения суда.

Банк обратился к дипломированному специалисту - Т.А.Н. для определения рыночной стоимости предмета залога, принадлежащего на праве собственности Кулешовой А. Е..

Так, в соответствии с Заключением о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 руб. 00 коп.

Специалист, подготовивший данное Заключение обладает специальными познаниями для составления мотивированного суждения по вопросу рыночной стоимости транспортного средства, что подтверждается Дипломом о переподготовке выданным Московским Государственным университетом геодезии и картографии ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о членстве в НП «Сообщество специалистов - оценщиков «СМАО» от ДД.ММ.ГГГГ номер согласно реестру 3245.

У суда нет оснований не доверять данному эксперту.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что не отрицает, в связи с чем, образовалась у нее просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешовой А.Е. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед Банком составляет, согласно представленного расчета 89012 руб. 75 копеек, из которых:

ссудная задолженность - 4245 руб. 34 коп.,

задолженность по неустойке – 84767 руб. 41 коп.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора- при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кулешовой А.Е. полагая, что должником нарушены его существенные условия, касающиеся размера и сроков погашения представленного кредита и данные обстоятельства, по положениям ст. 450 ГК РФ, являются основаниями для расторжения договора;

взыскании с Кулешовой А.Е. в пользу истца задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств в размере 25000 руб. 00 коп., ссудной задолженности в размере 4245 руб. 34 коп.

обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль:

Автомобиль	<данные изъяты>
идентификационный номер (VIN)	№
тип ТС	<данные изъяты>
категория ТС	В
год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
номер двигателя	№
№ кузова	№
Цвет	<данные изъяты>
мощность двигателя ( кВт / л.с.)	<данные изъяты>
масса без нагрузки (кг)	<данные изъяты>
ПТС	№

принадлежащего Завьялову С. В., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 350000 руб. 00 коп.

При определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства суд учитывает, что подлежащая оплате, рассчитанная истцом, неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, поэтому суд, по положениям ст. 333 ГК РФ снижает ее до взыскиваемой величины.

На основании ст. ст. 333, 337, 348 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и КУЛЕШОВОЙ А. Е..

Взыскать с КУЛЕШОВОЙ А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб. 34 коп. - ссудную задолженность;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль:

Автомобиль	<данные изъяты>
идентификационный номер (VIN)	№
тип ТС	<данные изъяты>
категория ТС	В
год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
номер двигателя	№
№ кузова	№
цвет	<данные изъяты>
мощность двигателя ( кВт / л.с.)	<данные изъяты>
масса без нагрузки (кг)	<данные изъяты>
птс	№

принадлежащий ЗАВЬЯЛОВУ С. В., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля – 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Целищев А.А.