Решение от 16.11.2021 по делу № 2-583/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-583/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000853-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.                                                                                          г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области к Павловой Светлане Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области обратился в суд с названным выше иском, указав, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 72432/20/69038-СД в отношении должника Павловой С.В. на сумму 970608,20 рублей. Свои обязательства по исполнению требований исполнительных документов должник не исполняет.

В собственности у Павловой С.В. находится 83400/15305925 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок у судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Павловой С.В. указанный земельный участок.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Павлова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Выделить в натуре 83400/15305925 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника Павловой С.В. судебный пристав-исполнитель не просила.

С учетом системного толкования положений ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 72432/20/69038-СД в отношении должника Павловой С.В., в состав которого входят:

исполнительное производство № 99207/21/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10614,06 рублей в пользу ООО «Тверская генерация» (СП от 12.05.2021 № 2-784-1/21),

исполнительное производство № 65423/21/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. государственной пошлины в размере 212,28 рублей в пользу Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области(СП от 12.05.2021 № 2-784-1/21),

исполнительное производство № 47934/21/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18175,54 рублей в пользу ООО «Тверская генерация» (СП от 09.02.2021№ 2-147-70/2021),

исполнительное производство № 17668/21/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121897,76 рублей в пользу ООО «Феникс» (СП от 03.11.2017 № 2-948-1/17),

исполнительное производство № 82024/20/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17818,84 рублей в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (СП от 17.10.2017 № 2-885-1/17),

исполнительное производство № 74111/20/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13823 рублей в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (СП от 04.06.2015 № 2-366-1/2015),

исполнительное производство № 63764/20/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 467389,85 рублей в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (СП от 14.07.2020 № 2-1178-70/2020),

исполнительное производство № 63400/20/69038-ИП о взыскании с Павловой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 320676,87 рублей в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (СП от 07.07.2020№ 2-1129-70/2020).

По состоянию на 14.10.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 970608,20 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исследовано имущественное положение должника и установлено, что Павловой С.В. принадлежит 83400/15305925 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением от 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее Павловой С.В., наложен арест.

Оценка стоимости доли Павловой С.В. в праве собственности на земельный участок отсутствует, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения предусмотренных законом действий по обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, в частности, не представлено доказательств того, что должнику предлагалось продать принадлежащую ему долю земельного участка, что выдел в натуре указанной доли земельного участка, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем истец не лишен права обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику Павловой С.В., с предоставлением доказательств невозможности или отказа остальных собственников от выдела доли, отказа остальных участников долевой собственности от выкупа доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░